Постанова № 53678396, 12.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11 /790/122/15 Головуючий 1 інстанції: Довготько Т.Н.

Справа №643/2656/13 Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189

ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України

ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., за участю прокурора Золочевського С.О., розглянувши в попередньому засіданні кримінальну справу за апеляцією з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353, ст.69, 70 КК України та засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.69, ст.70 КК України та засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28, ч.1 ст.353, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.69, ст.70 КК України та засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.70 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.357 КПК України апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи.

Попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора.

На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з доводами, викладеними в апеляційній скарзі з додатковими доводами, є необхідність провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство в частині перевірки доводів апеляційної скарги прокурора щодо правильності призначення покарання засудженим, а також для вивчення осіб засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, часткове судове слідство в частині перевірки доводів апеляції з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції щодо правильності призначення покарання засудженим.

Суддя -