АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11 /790/122/15 Головуючий 1 інстанції: Довготько Т.Н.
Справа №643/2656/13 Доповідач: Мозговий О.Д.
Категорія ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189
ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України
ПОСТАНОВА
12 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., за участю прокурора Золочевського С.О., розглянувши в попередньому засіданні кримінальну справу за апеляцією з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353, ст.69, 70 КК України та засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.
Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.
ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.69, ст.70 КК України та засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.
ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28, ч.1 ст.353, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.
Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.
ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.69, ст.70 КК України та засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.
ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ст.70 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.
Відповідно до ч.1,2 ст.357 КПК України апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи.
Попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора.
На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з доводами, викладеними в апеляційній скарзі з додатковими доводами, є необхідність провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство в частині перевірки доводів апеляційної скарги прокурора щодо правильності призначення покарання засудженим, а також для вивчення осіб засуджених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України (1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Провести по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України, часткове судове слідство в частині перевірки доводів апеляції з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції щодо правильності призначення покарання засудженим.
Суддя -
The court decision No. 53678396, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/2656/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: