Ухвала суду № 53677773, 20.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15215/15-ц

н/п 2/640/3589/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання третейського застереження недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УКРСОЦБАНК» в якій просить визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, викладеного у пункті 6.2 Договору кредиту № 840/1-27/16/3/7-296 від 16.10.2007 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 Позивач обґрунтував своє право звернутися до Київського районного суду м. Харкова положеннями ч. 7 статті 110 та ч. 8 статті 110 ЦПК за територіальною підсудністю за вибором позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва посилаючись на те, що позивач в своїй заяві чітко вказує, що позовні вимоги адресує саме Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. № 10 (Київський район м. Харкова), проте Харківської обласної філії АКБ «СР «Укрсоцбанк» на теперішній час не існує, оскільки у відповідності до положень статуту банку, правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», згідно до наказу першого заступника голови Правління банку № 82 від 11.03.2011 року Харківська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк» припинила свою діяльність, про це свідчить також лист НБУ від 28.04.2011 року щодо внесення записів до Державного реєстру банків. Представник відповідача зазначає, що Харківське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, яке є структурною одиницею ПАТ «Укрсоцбанк», яке обліковується на балансі банку та не є юридичною особою, що передбачено п. 1.2 Положення про Харківське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та не зареєстровано у ЄДР як відокремлений підрозділ з присвоєнням окремого ідентифікаційного коду (ст. 1 Положення про відділення). Харківське відділення відкрито згідно наказу Першого заступника голови Правління від 23.03.2011 року № 156 шляхом реорганізації Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» у відділення. Враховуючи вищенаведені обставини, представник відповідача просить направити цивільну справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ «Укрсоцбанк» за місцезнаходженням відповідача: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підступністю до іншого суду посилаючись на те, що позивач скориставшись наданим йому статтею 110 ЦПК України правом звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача юридичної особи за місцезнаходженням його філії/представництва, оскільки предмет позову виникає з їх діяльності (ч. 7 статті 110 ЦПК України), окрім цього також зазначає, що позови що виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів позови (ч. 8 статті 110 ЦПК). Вказує, що згідно пункту 2.4.1. укладеного між сторонами договору кредиту № 840/1-27/16/3/7-296 від 16.10.2007 року, обовязковою умовою виконання договору є сплата процентів лише на рахунок № 22036840860821 в міжрайонному відділенні Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». За вказаних обставин, просить відмовити в задоволення клопотання представника відповідача та призначити справу до слухання.

Суд, до початку розгляду справи заслухавши думки представників сторін, перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи та додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно копії наказу ПАТ «Укрсоцбанк» № 82 від 11.03.2011 року вбачається, що відповідно до рішень спостережної ОСОБА_3 АКБ «Укрсоцбанк» від 22.10.2009 року (протокол № 5) та Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.03.2011 року (протокол № 5) припинено діяльність Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10 з одночасним створенням на її базі Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в строк до 15.04.2011 року.

Згідно копії наказу ПАТ «Укрсоцбанк» № 156 від 23.03.2011 року вбачається, що відповідно до рішень спостережної ОСОБА_3 АКБ «Укрсоцбанк» від 22.10.2009 року (протокол № 5) та Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.03.2011 року (протокол № 5) відкрито з 18.04.2011 року на базі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» Харківське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10.

Згідно копії листа Національного Банку України від 28.04.2011 року № 41119/2001 вбачається, що відкрито Харківське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом реорганізації Харківської обласної філії (дата виключення філії з Державного реєстру банків 18.04.2011 року)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.140.2015 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, 29.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідним направити вказану цивільну справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки обставини, викладені представником відповідача в клопотанні про передачу справи за підсудністю до іншого суду підтверджуються належними письмовими доказами, якими визначено правовий статус діяльності відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та його структурних одиниць, а вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання третейського застереження недійсним передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районнийсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом5днівздня отримання її копії.

Суддя