Ухвала суду № 53677140, 14.11.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2329/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Столяренка О.А., слідчого Фесенка Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550001024 від 08.11.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на вихованні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працюює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК Українир

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.11.2014 о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № НОМЕР_1 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, без будь-якої винагороди, збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, газетний згорток з речовиною рослинного походження канабісом. 07.11.2014 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Сватове, вул. Леніна, 11, в службовому кабінеті № 33, працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 газетний згорток з вищевказаною речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1559/458 від 11.11.2014 року, речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 3,18 грама.

12.11.2014 в період часу з 14.30 до 15.00, згідно ухвали Сватівського районного суду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: м. Сватове, пл.. 50 років ПеремогиАДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та перетертому вигляді, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі та пристрій для вживання наркотичного засобу - «бульбулятор».

13.11.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2014 ОСОБА_2 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився давати будь-які пояснення.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтована та доведена наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_2 також передавав йому наркотичний засіб; експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 1559/458 від 11.11.2014 року, речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 3,18 грама; протоколом огляду місця події від 07.11.2014 за адресою: м. Сватове, вул. Леніна, 11, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб який йому дав ОСОБА_2; прихованою аудіо-відеофіксацією оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6, на якій чітко видно як ОСОБА_2 передавав наркотичний засіб ОСОБА_3

Враховуючи, те що скоєне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вчинене ОСОБА_2, є тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням, а останній не має постійного місця роботи і веде аморальний образ життя, що свідчить про те, що знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того знаходячись на свободі ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків або продовжити свою злочинну діяльність, в звязку з тим, що він періодично вживає наркотичні речовини. Також ОСОБА_2 раніше був судимий за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про відсутність його виправлення і можливості подальшого вчинення нових злочинів. ОСОБА_2 не має стійких соціальних звязків, не працює, не одружений та систематично вживає наркотичні речовини, що свідчить про можливість його переховування від суду та слідства або подальше продовження злочинної діяльності. Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

.Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2, як особа раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, не працює, не одружений, не має стійких соціальних звязків, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, переховування від органів досудового розслідування, та продовження злочинної діяльності, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, 11 жовтня 1981 оку народження, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пл..50 річчя Перемоги 32/22 м.Сватове Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 18-30 години 12 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч девятсот гривень) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: 37315901012089 в ГУДКСУ в м.Києві код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач ТУ ДСА України у м.Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, 11 жовтня 1981 оку народження, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко