Ухвала суду № 53677057, 25.07.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1504/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Вербецького А.А., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000621 від 23.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 263 КК України, відносно:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, паспорт серії ЕК 177686 виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 21 вересня 1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

встановив:

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2О звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 липня 2014 року до ЧЧ Сватівського РВ ГУМВСУ у Луганській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області Светова Е.В. про те, що в ході проведення обшуку за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, с. Озерне, пров. Озерний 1 за кримінальним провадженням № 12014130000000152 від 21 липня 2014 року за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено бойову гранату «Ф-1».

23 липня 2014 року відомості про вказаний рапорт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000621 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23 липня 2014 року о 20.30 годині за підозрою у скоєнні вказаного правопорушення було в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 Камал-Огли 22 липня 2014 року приблизно о 17-00 годині знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сєвередонецьк, с. Боброве, вул. Комсомольська 117, біля магазину «Хуторок», який розташований біля проїжджої частини, на узбіччі, знайшов бойову гранату виду «Ф-1». Після цього у ОСОБА_3 ОСОБА_4 Огли виник злочинний та протиправний умисел направлений на придбання знайденої ним бойової гранати «Ф-1». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підняв вказану гранату (незаконно придбавши її) та переніс за місцем свого мешкання, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Боброве, пров. Озерний, 1, де в подальшому і зберігав, без мети її використання за призначенням, але про свою знахідку в міліцію не повідомив.

23 липня 2014 року, згідно ухвали Сватівського районного суду від 22 липня 2014 року за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, с. Боброве, пров. Озерний співробітниками УКР ГУМВСУ у Луганській області був проведений обшук, в ході проведення якого, у шафі, котра знаходиться в жилому будинку, був виявлений предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату «Ф-1».

Згідно висновку експерта №299 від 24.07.2014 року надані на дослідження предмети є: - обєкт дослідження №1 корпусом ручної гранати Ф-1; - обєкт дослідження №2 підривачем УЗРГМ.

Надані на дослідження предмети, згідно інформаційних джерел, споряджаються вибуховими речовинами: - корпус гранати Ф-1 (обєкт дослідження №1) зарядом бризантної вибухової речовини тротил, масою 50 56 грам; - підривач УЗРГМ (обєкт дослідження №2) комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,1 1,2 грам.

24 липня 2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 липня 2014 ОСОБА_3 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім того 24 липня 2014 року до ЧЧ Сватівського РВ ГУМВСУ у Луганській області надійшов рапорт співробітника СКР Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВСУ у Луганській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 причетний до будівництва блок посту для терористичної організації «ЛНР», який знаходився у с. Боброве, м. Сєверодонецька, Луганської області з метою подальшого чинення опору владі та використання у масових заворушеннях.

24 липня 2014 року відомості про вказаний СВ Сватівського РВ ГУМВСУ у Луганській області було внесено до ЄРДР за № 12014130550000630 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 294 КК України. 25 липня 2014 року прокуратурою Сватівського району Луганської області матеріали кримінальних проваджень було обєднане в одне провадження та було присвоєно єдиний номер № 12014130550000621.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення доводиться: свідченнями свідків, висновком експерта №299 від 24.07.2014 року.

Враховуючи, те що скоєне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинене ОСОБА_3 є тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того знаходячись на свободі ОСОБА_5 ОСОБА_4 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, може продовжити свою злочинну діяльність, у звязку із тим, що є достатні підстави вважати, що він окрім скоєного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, причетний до організації масових заворушень, що супроводжувалися опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів. Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, 09.01.1719 року народження на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується протоколом обшуку, проколами допиту свідків, які підтвердили фактичні обставини, викладені у підозрі.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_5 ОСОБА_4 як особа раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, що ОСОБА_5 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 369 372, 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2О про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк тримання під вартою 60 днів з моменту затримання, тобто до 20-30 години 21 вересня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Половинка