Рішення № 53676967, 30.09.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1305/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі- Гутніку Є.В.

за участю позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ТОВ «Перемога»

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426-1305-15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_1 банк Аваль»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фінансового поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 05.02.2014 за № 012/304007/0192329 та від 14.03.2014 за № 011/304007/0192.330 в сумі - 2 640 209,15 грн., де:

-2 200 000, 00 грн. - заборгованість по тілу ОСОБА_4;

-219 241,11 грн. - заборгованість за відсотками;

-70 968,04 грн. - пеня;

-137 500 грн. - штраф за ненадання довідок про обороти в інших банках;

-12 500,00 грн. - штраф за відсутність страхування заставного майна; та стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

В своїй заяві від 30.09.2015 року представник позивача просив справу розглянути без його присутності, позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, також просив покласти на відповідача витрати, понесені банком за розміщення оголошення в газеті про судовий виклик сторін у розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні:

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (надалі- Кредитор, ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (надалі - Позичальник, ОСОБА_2 особа) 18.01.2013 був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/45 (далі - Генеральний договір) /а.с.8-18/.

В рамках Генерального договору між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Позичальником було укладено кредитні договори від 05.02.2014 № 012/304007/0192329 «Про інвестиційний кредит клієнтам малого та мікробізнесу» (надалі - ОСОБА_4 договір-1) та від 14.03.2014 № 011/304007/0192330 «Про відновлювальну кредитну лінію субєктам мікро та малого бізнесу на фінансування поповнення обігових коштів (надалі - ОСОБА_4 договір-2), які є невідємною частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/115-0-2/45 від 18.01.2013 /а.с.23-28/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи (ТОВ «Перемога») за ОСОБА_4 договором-1, 2 між фізичною особою ОСОБА_3М.(надалі - Відповідач, Поручитель) та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» були укладені договори поруки:

- 05 лютого 2014 року за № 46882/304007/304007 (надалі - Договір поруки-1) /а.с. 38-42/;

-14 березня 2014 року за № 50069/304007/304007 (надалі - Договір поруки-2) /а.с. 43-47/.

Згідно з Договором поруки-1 сторони встановили, що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору-1, за умовами якого Позичальник зобовязаний:

повернути кредит у розмірі 1 400 000,00 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень нуль копійок);

сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних або в будь- якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності договором поруки;

сплатити комісії в розмірах, передбачених ОСОБА_4 договором;

сплатити пені, штрафи, передбачені ОСОБА_4 договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені ОСОБА_4 договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань.

Так, Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-1, Кредитор надає Позичальнику ОСОБА_4 у вигляді невідновлюваного ліміту з видачею кредитних коштів при наявності сплати власного внеску за цільовим призначенням в розмірі не менше 20% вартості майна, що придбається за кредитні кошти у сумі 1 400 000,00 грн., які ОСОБА_1 перерахував на рахунок Позичальника згідно меморіальних ордерів, що додаються до позову, а Позичальник (ОСОБА_2 особа) зобовязався погасити заборгованість згідно затвердженого графіку.

Згідно Кредитного договору-1 останній день строку дії Ліміту ОСОБА_4 операції є 04.02.2019.

Згідно з Договором поруки-2 сторони встановили, що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору-2, за умовами якого Позичальник зобовязаний:

у строк до 08.03.2015 повернути кредит у розмірі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень нуль копійок);

сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,00 % річних або в будь- якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності договором поруки;

сплатити комісії в розмірах, передбачених ОСОБА_4 договором;

сплатити пені, штрафи, передбачені ОСОБА_4 договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені ОСОБА_4 договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобовязань.

Так, Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-2, Кредитор надає Позичальнику ОСОБА_4 у вигляді відновлюваного ліміту з видачею кредитних коштів траншами у сумі 1 100 000,00 грн., які ОСОБА_1 перерахував на рахунок Позичальника згідно меморіальних ордерів, що додаються до позову, а Позичальник (ОСОБА_2 особа) зобовязався погасити заборгованість згідно затвердженого графіку.

Згідно Кредитного договору-2 останній день строку дії Ліміту ОСОБА_4 операції є 08.03.2015.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2 на взаємовідносини Сторін за цим Договором поширюються положення Генерального договору та Умов.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов'язання в належний термін - це один з елементів належного виконання зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Третьою особою зобовязання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені ОСОБА_4 договором-1 та ОСОБА_4 договором-2 терміни не виконані, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_2 особа прострочила виконання зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як результат, станом на 18.02.2015 р. прострочена заборгованість Третьої особи за ОСОБА_4 договором-1 та ОСОБА_4 договором-2 складає 2 640 209,15 грн., де:

-2 200 000,00 грн. - заборгованість по тілу ОСОБА_4,

-219 241,11 грн. - заборгованість за відсотками.

У відповідності до п. 15.1. Генерального договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених цим Генеральним договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Генерального договору.

Відповідно до п. 15.3 Генерального договору за кожен календарний день прострочення будь-яких грошових зобовязань за цим Генеральним договором та Договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно. Пеня підлягає сплаті протягом пяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора на зазначені в цій вимозі рахунки. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

Пунктом 15.5 Генерального договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Позичальником обовязків, передбачених статтею 6 (обовязок Позичальника здійснити страхування предмета застави та цивільно-правової відповідальності власника предмета застави),

8.1 (обовязок Позичальника надавати Кредитору свій бухгалтерський та звіт про фінансові результати, довідки про обороти в ) інших банках), 9.1 (обовязок Позичальника письмово узгоджувати з Кредитором буд-які дії спрямовані на отримання Позичальником грошових позик, кредитів від інших осіб, в тому числі від банків), 10.1 (обовязок Позичальника зберігати обсяги безготівкових надходжень на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора, за звітній квартал на рівні не меншому 100 %), Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому неустойку у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожне порушення обовязку (але не менше 500,00 грн.). Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання порушеного (невиконаного) обовязку.

ОСОБА_2 особа прострочила виконання зобовязань, не здійснила страхування заставного майна та не надала довідки про обороти в інших банках. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Станом на 18.02.2015 третій особі нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 134 481,27 грн., за несвоєчасну сплату процентів у сумі 9 622,81 грн., неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна та неустойка за ненадання фінансової звітності у сумі 16 500,00 грн.

Внаслідок того, що Третьою особою зобовязання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені Кредитними договорами строки не виконуються, у Третьої особи утворилася загальна заборгованість перед Банком, яка станом на 18.02.2015 р. складає: 2 640 209,15 грн., де:

-2 200 000, 00 грн. - заборгованість по тілу ОСОБА_4,

-219 241,11 грн. - заборгованість за відсотками;

-70 968,04 грн. - пеня;

-137 500 грн. - штрафи за ненадання довідок про обороти в інших банках;

-12 500,00 грн. - штрафи за відсутність страхування заставного майна.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. розділу 2 Договору поруки-1 та Договору поруки-2 сторони встановили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань, поручитель та Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань в порядку та строки, встановлені ОСОБА_4 договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобовязаннями.

Згідно до п. 2.2. Договору поруки-1 та Договору поруки-2, поручитель зобовязується здійснити виконання порушених забезпечених зобовязань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Пунктами 29-30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано розяснення про те, що «при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено - право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках».

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Звернення Банку до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором є наслідком неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок того, що Третьою особою зобовязання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені Кредитними договорами строки не виконуються, а поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 109, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1ст.530, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1050, ч.1ст.1054 ЦК України, п.29,30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фінансового поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 05.02.2014 за № 012/304007/0192329 та від 14.03.2014 за № 011/304007/0192.330 в сумі - 2 640 209,15 грн., де:

-2 200 000, 00 грн. - заборгованість по тілу ОСОБА_4;

-219 241,11 грн. - заборгованість за відсотками;

-70 968,04грн. - пеня;

-137 500 грн. - штраф за ненадання довідок про обороти в інших банках;

-12 500,00 грн. - штраф за відсутність страхування заставного майна; та стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» з ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. та судові витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., а всього стягнути судові витрати у розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А.Пчолкін