Ухвала суду № 53674254, 08.09.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1425/14

№ 2/183/1539/15

08 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заява ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі. Заява обґрунтована посиланням на невірне виконання банком розрахунку заборгованості. Заявник вказує на те, що оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення дійсного розміру заборгованості відповідачів за кредитним договором № 490049636 від 24 жовтня 2007 року необхідними є спеціальні знання.

На вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Чи була сума в 30 969 гривень 45 копійок повною до погашення боргу позичальника на момент її розрахунку саме за кредитним договором №490049636 від 24.10.2007р., яку ПАТ «Альфа-Банк» витребував у відповідному листі № 60302 від 17.11.2009 року (після реалізації майна під заставу) через ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції?

2. Чи мало право ПАТ «Альфа-Банк» та в якому розмірі і в якій валюті продовжувати нарахування процентів, пені та штрафів по кредитному договору №490049636 від 24.10.2007р. з моменту винесення відповідних судових рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та Новозаводського районного суду міста Чернігів?

3. Яким чином та з якого часу необхідно застосовувати норми ст.258 ЦК України (спеціальна позовна давність про стягнення неустойки терміном в 1 рік) в даному конкретному випадку;

4. Якою має бути остаточна сума боргу, яку повинен сплатити відповідач у справі - ОСОБА_3 на користь позивача - ПАТ «Альфа-Банк»?

5. Чи можна застосувати строки позовної давності при розгляді даної справи у відповідності до ст. 257, 258 Цивільного Кодексу України.

В судове засідання сторони не з`явились. Від відповідача-1 надійшла заява про розгляд заяви про призначення експертизи за відсутності представника. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Підстав неявки відповідача-2 суду не пояснено. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача-2 до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково та для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань в галузі економіки, внаслідок чого у справі потрібно призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є вірним розмір заборгованості ОСОБА_1 в сумі 30 969 гривень 45 копійок за кредитним договором №490049636 від 24 жовтня 2007 року станом на 17 листопада 2009 року, вказаний у заяві Представника ПАТ «Альфа-Банк»?

2.Чи є вірним розрахунок та сума заборгованості виконана Банком та пред`явлена суду та ОСОБА_1 до стягнення станом на 22 січня 2014 року /а.с.22-23/ з урахуванням умов договору № 490049636 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, проведених платежів?

3.Яку суму складає заборгованість ОСОБА_1 за умовами договору № 490049636 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, проведених платежів станом на 22 січня 2014 року?

В задоволенні іншої частини клопотання суд, з урахуванням положень ст.61, 66, 143, суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову економічну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є вірним розмір заборгованості ОСОБА_1 в сумі 30 969 гривень 45 копійок за кредитним договором №490049636 від 24 жовтня 2007 року станом на 17 листопада 2009 року, вказаний у заяві представника ПАТ «Альфа-Банк» /а.с.127/?

2. Чи є вірним розрахунок та сума заборгованості виконана Банком та пред`явлена суду та ОСОБА_1 до стягнення станом на 22 січня 2014 року /а.с.22-23/ з урахуванням умов договору № 490049636 від 24 жовтня 2007 року, додаткових угод до нього, проведених платежів?

3. Яку суму складає заборгованість ОСОБА_1 за умовами договору № 490049636 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, проведених платежів станом на 22 січня 2014 року?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 51200 (тел..НОМЕР_2).

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов