Ухвала суду № 53674251, 20.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1269/15 № 2-с/183/45/15

20 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1150,00 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що вона не погоджується з сумою заборгованості за спожитий природний газ, оскільки стягувачем у зазначений період часу в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживав, газом не користувалися, крім того, договір, наданий стягувачем до суду вона не підписувала, що ставить під сумнів достовірність його змісту, а тому вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинен розглядатися в загальному порядку в судовому засіданні. Заявник зазначає, що копію судового наказу отримала 03 листопада 2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Строк звернення з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений, так як ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 03 листопада 2015 року при ознайомленні останньою з матеріалами даної справи, у звязку з чим звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у неї суми заборгованості за спожитий природний газ, вказуючи на відсутність договірних відносин, відсутність доказів заборгованості, достовірність змісту та підписів в договорі, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, винесений 26 березня 2015 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1150,00 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва