Вирок № 5367421, 18.02.2008, Радомишльський районний суд Житомирської області

ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ. Справа №1-27.

18 лютого 2 008 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора Демчука P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Адамівка Баранівського району Житомирської області жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, працюючої ТОВ «Барви Полісся» робітником кондитерського цеху незаміжньої раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України;

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2007 року, о 01-00 годині ночі, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, в м. Радомишль по вул. Велика Житомирська, зустріли ОСОБА_3, і застосувавши до нього фізичне насильство, що не було небезпечним для життя та здоров»я, ОСОБА_1 нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, а коли він упав, то нанесла біля п»яти ударів ногою та рукою по тілу ОСОБА_3, а підсудна ОСОБА_2 також нанесла удар ногою по тулубу ОСОБА_3. Після побиття ОСОБА_3, підсудні відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Нокія 6100", вартістю 90 гривень, в якому знаходилась сім карта «Білайн» вартістю 10 гривень, кросівками «Адідас» вартістю 230 гривень, барсеткою вартістю 7 гривень 50 копійок, в якій знаходились 150 гривень, ключі, ніж вартістю 19 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 506 гривень 50 копійок.

2

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 03 листопада 2007 року, о 01-00 годині ночі, біля гастроному «24 години» в м. Радомишлі разом з ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_3, який був в нетверезому стані, і образив їх нецензурною лайкою. У відповідь на образу, вона нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_3, і коли він упав, то ще нанесла йому біля п»яти ударів ногами по тілу. ОСОБА_2 також била ногою ОСОБА_3. Після побиття ОСОБА_3, вони витягли з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокія 6100", зняли з нього кросівки «Адідас», забрали барсетку, в якій знаходились ключі та ніж. Грошей в барсетці вони не бачили.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України визнала повністю і дала суду аналогічні покази.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 03 листопада 2007 року, о 01-00 годині ночі, проходив біля гастроному «2 4 години», коли відчув удар по голові, від якого він упав на землю. В цей час побачив, як дві жінки б»ють його ногами по тілу. Коли він лежав на землі, в нього забрали мобільний телефон, барсетку та кросівки.

- як видно з протоколу огляду від 25.11.2007 за місцем

проживання підсудної ОСОБА_1, був виявлений та вилучений

мобільний телефон марки "Нокія 6100", викрадений нею та ОСОБА_2 у

потерпілого ОСОБА_3

(а.с.20)

- як видно з протоколу виїмки від 21.12.2007 року в приміщенні

Радомишльського РВ УМВС у підсудної ОСОБА_2 було виявлено та

вилучено ніж, викрадений нею та ОСОБА_1 у ОСОБА_3

(а.с.52)

- як видно з протоколу огляду від 26.11.2007 в приміщенні

Радомишльського РВ УМВС підсудна ОСОБА_2 добровільно видала

барсетку, в якій знаходились ключі від замка.

(а.с.20)

матеріалами огляду та долучення до справи речових доказів: мобільного телефону "Нокія 6100", барсетки, металевого ціпка, ключів, викрадених підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в потерпілого ОСОБА_3.

(а.с.59-60)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події,

підсудна ОСОБА_1 детально показала і розповіла про обставини

побиття нею ОСОБА_3, і відкритого викрадення у нього мобільного

телефону, барсетки, ціпка, ключів.

(а.с.95-99) За місцем проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються з позитивної сторони.

(а.с.32-33)

3

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності ' в обсязі і порядку, передбаченому ст. 299 КПК України суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, поєднаному із застосуванням насильства, що не являлось небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і такі її дії кваліфікує за ст.18б ч. 2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності в обсязі і порядку, передбаченому ст. 2 99 КПК України суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, поєднаному із застосуванням насильства, що не являлось небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і такі її дії кваліфікує за ст.186 ч. 2 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, її вік, позитивну характеристику, і обирає таку у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, її вік, позитивну характеристику, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і обирає таку у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія 6100", барсетка, металевий ціпок, ключі, суд залишає у користуванні потерпілого.

Судові витрати суд стягує з підсудних. На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 18 6 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

4

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі ' обов"язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 18 6 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст. 7 5 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія 6100", барсетка, металевий ціпок, ключі - залишити потерпілому.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області р/р 35229005000096, УДК в Житомирській області код 25574601, МФО 811039 по 20 гривень 70 копійок з кожної за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.