Ухвала суду № 53670495, 23.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9748/14-Ц

Провадження № 2/336/439/2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Міжнародний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представника відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Міжнародний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухваленого суддею Сурковою В.П. 05.10.2015 р. Просить розяснити судове рішення в частині щодо правових підстав визнання судом факту видачі банком відповідачу кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку всі підстави для задоволення вимог позивача суд виклав у мотивувальній частині рішення. Окремо факт видачі кредиту суд не визнавав, оскільки така вимога в позові не ставилася. Розтлумачувати стороні рішення суду або надавати більш розширене рішення, не змінюючи при цьому його змісту, законних підстав суд не вбачає.

На думку суду, своєю заявою представник відповідача намагається змусити суд додатково розглянути його вимоги про оспорювання кредитного договору. Але цим фактам суд надав належну оцінку в рішення від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Міжнародний ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_1, що підстави для задоволення вимог позивача суд виклав у мотивувальній частині рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний