1Справа № 335/7628/15-ц 6/335/658/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 098 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Представник ПАТ „ЗЗФ ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить виправити описку у судовому наказі в частині вірного найменування стягувача, та вірно зазначити Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, замість Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів.
Крім того, представник просить зазначити у судовому наказі відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, оскільки відсутність ІПН позбавляє стягувача права звернути стягнення з боржника у примусовому порядку.
В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, у звязку з наступним.
Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначено також і індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Судом встановлено, що у судовому наказі допущену описку в частині найменування стягувача, а саме замість Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, зазначене Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, що є невірним.
Як вбачається із заяви ПАТ „ЗЗФ за вихідним № 18-122, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є номер НОМЕР_1.
Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів задовольнити, виправити у судовому наказі описку та зазначити в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький суд феросплавів ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити допущену описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно найменування стягувача Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів.
У судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначити відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К.В. Гашук
Судове рішення № 53670231, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7628/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: