1Справа № 335/7628/15-ц 6/335/658/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 098 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Представник ПАТ „ЗЗФ ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить виправити описку у судовому наказі в частині вірного найменування стягувача, та вірно зазначити Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, замість Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів.
Крім того, представник просить зазначити у судовому наказі відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, оскільки відсутність ІПН позбавляє стягувача права звернути стягнення з боржника у примусовому порядку.
В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, у звязку з наступним.
Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначено також і індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Судом встановлено, що у судовому наказі допущену описку в частині найменування стягувача, а саме замість Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, зазначене Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, що є невірним.
Як вбачається із заяви ПАТ „ЗЗФ за вихідним № 18-122, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є номер НОМЕР_1.
Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів задовольнити, виправити у судовому наказі описку та зазначити в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький суд феросплавів ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити допущену описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно найменування стягувача Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів.
У судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначити відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К.В. Гашук
The court decision No. 53670231, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 335/7628/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: