Рішення № 53666753, 18.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2015 Справа № 756/10725/15-ц

Провадження № 2/756/5261/15

Ун. №756/10725/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

03 травня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США та зобов'язалася повернути їх 03.07.2015 року.

Таким чином, у ОСОБА_2 виникли боргові зобов'язання перед ОСОБА_1.

Намагаючись владнати спір в доброльному порядку позивачем на адресу відповідачки було направлено телеграму з вимогою повернути кошти. Однак вимога залишилась без задоволення, кошти не повернуті.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачки суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформацїі, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США та зобов'язалася повернути їх 03.07.2015 року (а.с.6).

Таким чином, у ОСОБА_2 виникли боргові зобов'язання перед ОСОБА_1.

До теперішнього часу своїх зобов'язань ОСОБА_2не виконала, грошові кошти, які зобов'язалася повернути позивачу, не повернула.

У відповідності з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності із ч. 2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками позикою, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за розпискою від 03.05.2015р. на суму 40 000,00 доларів США, зобов'язання виникло 03.05.2015 року. Станом на 18.08.2015 року 40 000,00 доларів США, в екваваленті за офіційним курсом НБУ (2201,8809 грн за 100 доларів США) становить 880 752 грн 36 коп. (40 000/100 х 2201,8809 = 880 752,36 грн.

Відповідачка зобов»язалась повернути грошов кошти до 03.07.2015 року. Отже за період з 03.07.2015 року по 18.08.2015 року розмір 3% річних від простроченої суми складає 3 329,97 грн., 880 752,36 х 46 х 3% / 365 = 3 329,97 грн ( 880 752,36 -прострочена сума; 46 - кількість прострочених днів; 3% - річні; 365 -кількість днів у році).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований та виносить рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договорами позики з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 884 082, 33 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні ним судові витрати у розмірі 4 074,00 грн. (3654,00.грн. - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача)

Керуючись ст.ст. 10,15, 60, 88, 208, 212,213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 611, 612, 625, 1046,1047, 1048,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 03.05.2015 року у розмірі 884 082 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі вісімдесят дві)гривні 33 копійок, з яких: 880 752 грн 36 коп, основна сума боргу, 3 329 грн 97 коп., 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 4 074,00 грн.(чотири тисячі сімдесят чотири)гривні (3654,00.грн. - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов