Рішення № 53666640, 23.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

23.11.2015 Справа № 756/3352/15-ц

Унікальний № 756/2748/15-ц

Справа № 2-п/756/165/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.10.2015 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. відповідач № 2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.10.2015 р. за позовом ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що тільки 26.10.2015 р. він від своєї дружини - ОСОБА_2 з'ясував про заочне рішення, так як належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи, так як зареєстрований окремо від своєї сім'ї у Деснянському районі м. Києва та те, що він не підписував додаткові угоди до кредитного договору. Тому просить суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_3, яка підтримала дану заяву у повному об'ємі вказавши, що її довіритель жодним чином не був повідомний про час та місце слухання справи та жодних документів не отримував.

Також у судове засідання з'явилась представник позивача, яка заперечила проти даної заяви у повному об'ємі вказавши, що у матеріалах справи є усі документи, що стосується підписання і кредитного договору та додаткових угод до нього.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява відповідача № 2 - заявника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилався на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що його представник не зміг довести суду необхідність скасування заочного рішення від 12.10.2015 р. та таким чином спростувати необізнаність її довірителя про додаткові угоди до кредитного договору.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.10.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій