Рішення № 53665586, 17.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5473/15

Справа №754/13046/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «Правекс Банк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс - Банк» укладено Кредитний договір № 719 - 015/08-Р.

Відповідно умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 9562 дол. США строком до 07.02.2015 року на умовах сплати 11,99 % річних, мета кредиту - оплата вартості автомобіля.

Договором також обумовлено, що у кожному випадку невиконання/неналежного виконання умов договору процентна ставка збільшується на 3 % річних.

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

Позичальник в свою чергу прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та сплати інших платежів, обумовлених угодою, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2015 року становить по тілу кредиту - 6 393 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 907,05 дол. США, відсотки по кредиту - 3 132, 19 дол. США та пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1 683,99 дол. США.

Крім того, позивач зазначає, що 07.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 719 -015/08Р, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання останнім умов кредитного договору.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства Банк просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав.

Відповідачі в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, про що представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

07.02.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс - Банк» укладено Кредитний договір № 719 - 015/08-Р (а.с. 11 - 13).

Відповідно умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 9562 дол. США строком до 07.02.2015 року на умовах сплати 11,99 % річних, мета кредиту - оплата вартості автомобіля.

Відповідно п. 1.3. зазначеного Договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 % річних.

Пунктом 10.1. Кредитного договору обумовлено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми заборгованості за весь період прострочення.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі (а.с. 15).

Позичальник в свою чергу прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та сплати інших платежів, обумовлених угодою, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2015 року становить по тілу кредиту - 6 393 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 907,05 дол. США, відсотки по кредиту - 3 132, 19 дол. США та пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1 683,99 дол. США (а.с. 6 - 8).

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості позичальника перед банком.

Крім того, судом встановлено, що 07.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 719 -015/08Р, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання останнім умов кредитного договору (а.с. 25).

Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Викладені обставини надають підстави для висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 3 176 грн. 47 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 15116 дол. США 23 центи та судові витрати в розмірі 3 176 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя