Рішення № 5366518, 21.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.09 р. Справа № 14/311

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

ЄДРПОУ 03337119, м.Донецьк в особі виробничої одиниці

„Єнакієветепломережа”, ЄДРПОУ 05540925, м.Єнакієве

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Єнакієве

про стягнення 5 640 грн. 81 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Панасюк Н.П.-юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2-підприємець

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Єнакієве, про стягнення заборгованості в сумі 5640,81 грн., у тому числі основний борг в сумі 4800,85 грн., пеня в сумі 513,66 грн., інфляція в сумі 259,69 грн. та три проценти річних в сумі 66,61 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №301 від 15.10.2007р., акти на включення/відключення опалення, рахунки, акт звірки взаєморозрахунків, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в заяві від 07.10.2009р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

15.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №301 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з наданим до матеріалів справи актом на включення опалення від 01.11.2008р., позивачем було здійснено включення опалення обєкту за адресою: м.Єнакієве, вул.Комуністична, 61 (перукарня „Надежда”).

Як встановлено судом, позивачем за період з 01.11.2008р. по 04.09.2009р. було поставлено позивачу теплову енергію на суму 4800,85 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актом на включення опалення від 01.11.2008р. та актом на відключення опалення від 16.04.2009р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №301 від 15.10.2007р. розрахунок за теплову енергію відповідач здійснює щомісячно до 20 числа поточного місяця шляхом попередньої оплати у розмірі 60% від суми рахунку за попередній місяць. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися в період 3-х банківських днів після вручення рахунку відповідачу.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було виставлено рахунки №301 від 17.11.2008р., №301 від 17.12.2008р., №301 від 15.01.2009р., №301 від 16.02.2009р., №301 від 16.03.2009р. та №301 від 21.04.2009р. Отримання вказаних рахунків відповідачем підтверджується відмітками останнього від 18.11.2008р., 17.12.2008р., 20.01.2009р., 17.02.2009р., 17.03.2009р., 21.04.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 4800,85 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення за період з 11.12.2008р. по 10.08.2009р. три проценти річних в сумі 66,61 грн. та інфляцію в сумі 259,69 грн. за період з грудня 2008р. по липень 2009р.

Згідно з п.5.3 договору №301 від 15.10.2007р. позивачем за період з 22.11.2008р. по 10.08.2009р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 513,66 грн.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції, трьох процентів річних та пені, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в заяві від 07.10.2009р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5640,81 грн., у тому числі основний борг в сумі 4800,85 грн., пеня в сумі 513,66 грн., інфляція в сумі 259,69 грн. та три проценти річних в сумі 66,61 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Єнакієве в заяві від 07.10.2009р. заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі на один рік.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи, що позивач проти клопотання відповідача в частині надання розстрочки виконання рішення суду на 9 місяців не заперечує, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве підлягає частковому задоволенню в частині розстрочки виконання рішення суду по цій справі строком на девять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 5640 грн. 81 коп., у тому числі основний борг в сумі 4800 грн. 85 коп. інфляція в сумі 259 грн. 69 коп., три проценти річних в сумі 66 грн. 61 коп. та пеня в сумі 513 грн. 66 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве основний борг в сумі 4800 грн. 85 коп., інфляцію в сумі 259 грн. 69 коп., три проценти річних в сумі 66 грн. 61 коп. та пеню в сумі 513 грн. 66 коп., всього заборгованість в сумі 5640 грн. 81коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2009р. по справі №14/311 в частині сплати заборгованості в сумі 5640 грн. 81 коп. у наступному порядку:

у листопаді 2009р.- 626 грн. 76 коп.

у грудні 2009р.- 626 грн. 76 коп.

у січні 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у лютому 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у березні 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у квітні 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у травні 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у червні 2010р.- 626 грн. 76 коп.

у липні 2010р.- 626 грн. 73 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Єнакієве на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 21.10.2009р.

Суддя