Справа № 572/2984/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач-позивач ОСОБА_1 в порядку ст.151-152 ЦПК України звернувся із заявою про забезпечення зустрічного позову, посилаючись на те, що предметом первісного позову та зустрічного позову є транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, за якою зареєстрований автомобіль з його згоди, так як придбаний в період шлюбу, в зв"язку з чим остання може розпорядитись даним майном, що утруднить виконання судового рішення, в звязку з чим просить накласти арешт на спірний транспортний засіб та інше майно ОСОБА_2
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо майна у виді транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, та яким на даний час володіє ОСОБА_1
Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у виді транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 2001 року випуску, є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору і розпорядження ним може перешкоджати як судовому розгляду, так і виконанню судового рішення.
Щодо накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, то ОСОБА_1 не зазначено, яке майно є у власності позивача-відповідача та де його місцезнаходження, в зв"язку з чим в цій частині заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 2001 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1.
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно, належне ОСОБА_2.
Ухвала в частині задоволення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Сарненський районний суд.
Суддя .
Судове рішення № 53664589, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/2984/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: