УХВАЛА
про самовідвід головуючого судді
556/1847/15-ц
20.11.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, і вказана справа в порядку ст..11-1 ЦПК України передана мені для розгляду по суті.
Разом з тим, Володимирецький районний суд під моїм головуванням рішенням від 20 червня 2014 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, і дане рішення залишено без змін апеляційними судом Рівненської області.
Таким чином, при розгляді вказаних справ у головуючого судді сформовано внутрішнє переконання та певна правова позиція щодо обставин справи, які викладено в рішенні суду.
З урахуванням викладеного, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсними під моїм головуванням може викликати у сторін сумніви у неупередженості та обєктивності судді, що у відповідності до ст.20 ч.1 п.4) ЦПК України є однією з підстав відводу судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Котик Л.О. задовольнити .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя:
Судове рішення № 53664127, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/1847/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: