Court ruling № 53664127, 20.11.2015, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

556/1847/15-ц

20.11.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, і вказана справа в порядку ст..11-1 ЦПК України передана мені для розгляду по суті.

Разом з тим, Володимирецький районний суд під моїм головуванням рішенням від 20 червня 2014 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, і дане рішення залишено без змін апеляційними судом Рівненської області.

Таким чином, при розгляді вказаних справ у головуючого судді сформовано внутрішнє переконання та певна правова позиція щодо обставин справи, які викладено в рішенні суду.

З урахуванням викладеного, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсними під моїм головуванням може викликати у сторін сумніви у неупередженості та обєктивності судді, що у відповідності до ст.20 ч.1 п.4) ЦПК України є однією з підстав відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Котик Л.О. задовольнити .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: