Ухвала суду № 53663632, 10.11.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/5134/2012

Провадження № 6/553/95/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» та ПАТ «ВТБ» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв від 14 березня 2014 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ», включно і до гр. ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у й ого відсутність.

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», представник заінтересованої особи ПАТ «ВТБ» та заінтересована особа ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення за наступних обставин .

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2012 року ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2013 року позов ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 45837, 91 грн., та судовий збір в розмірі 565, 68 грн., а всього 46403, 59 грн..

На підставі вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави 14 березня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46403, 59 грн..

27 березня 2013 року постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» та ПАТ «ВТБ» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв від 14 березня 2014 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ», включно і до гр. ОСОБА_1. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 378, 208-210 ЦПК України, ст. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37202848 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 46403,59 грн. з ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» (Банківські реквізити: р/р 265032291, отримувач АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35234236)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4