Court ruling № 53663632, 10.11.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
10.11.2015
Case No.
1616/5134/2012
Document №
53663632
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/5134/2012

Провадження № 6/553/95/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» та ПАТ «ВТБ» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв від 14 березня 2014 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ», включно і до гр. ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у й ого відсутність.

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», представник заінтересованої особи ПАТ «ВТБ» та заінтересована особа ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення за наступних обставин .

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2012 року ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2013 року позов ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 45837, 91 грн., та судовий збір в розмірі 565, 68 грн., а всього 46403, 59 грн..

На підставі вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави 14 березня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46403, 59 грн..

27 березня 2013 року постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» та ПАТ «ВТБ» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 140314нв від 14 березня 2014 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ», включно і до гр. ОСОБА_1. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 378, 208-210 ЦПК України, ст. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37202848 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 46403,59 грн. з ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» (Банківські реквізити: р/р 265032291, отримувач АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35234236)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 53663632 ?

Документ № 53663632 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53663632 ?

Дата ухвалення - 10.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53663632 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53663632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53663632, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 53663632, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53663632 refers to case No. 1616/5134/2012

This decision relates to case No. 1616/5134/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53663631
Next document : 53663638