Ухвала суду № 53661514, 20.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6530/15-ц

Категорія 26

2/295/2070/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Ващук Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів.

У судовому засіданні, перед початком слухання справи, представник відповідача за довіреністю № 629/12-Н, начальник відділу стягнень (м. Чернігів) управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції департаменту проблемних кредитів ОСОБА_1 оголосив та надав суду заяву про відвід головуючого у справі судді Перекупка І.Г., в обґрунтування якого зазначив, що суддя Перекупка І.Г. розглядаючи справу № 295/7602/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення зобовязань за кредитними договорами виніс рішення на користь позивачів з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права а саме: прийняв позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до свого провадження з порушенням територіальної підсудності, визначеної ст. 109 ЦПК України; безпідставно задовольнив позов ОСОБА_5; зробив висновки, які явно суперечать обставинам справи.

Згідно з частиною першою статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду заяви про відвід сідді ОСОБА_6 по справі 295/6530/15-ц, цивільна справа № 295/7602/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення зобовязань за кредитними договорами 23.07.2015 р. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» направлена до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до доводів наведених у заяві про відвід судді Перекупка І.Г. представником відповідача не доведено обєктивних підстав для відводу, не наведено даних на існування певних фактів щодо необєктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів, саме суддею Перекупка І.Г., а наведена субєктивна думка представника відповідача, не підтверджена конкретними фактами.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві представника відповідача про відвід сідді Богунський районний суд м. Житомира ОСОБА_6 по справі № 295/6530/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Перекупка