Рішення № 53661166, 23.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
23.11.2015
Номер справи
289/1692/15-ц
Номер документу
53661166
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/848/15

289/1692/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.07.2015 року кошти в сумі 4 089,12 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 645,68 грн., заборгованість за відсотками 1 365,58 грн., заборгогованість по комісії а пені 1 560,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 17,86 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 05.06.2012 року був укладений кредитний договір б/н (надалі Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 700 грн. 00 коп.зі сплатою 30% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН2697007571), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління" (к/р №2909683710-1501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) заборгованість за Договором, яка станом на 31.07.2015 року складала кошти в сумі: 4 089,12 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Невмержицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 53661166 ?

Документ № 53661166 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53661166 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53661166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53661166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53661166, Радомишльський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 53661166, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 53661166 відноситься до справи № 289/1692/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 289/1692/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53661108
Наступний документ : 53661875