Радомишльський районний суд Житомирської області
2/289/848/15
289/1692/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.07.2015 року кошти в сумі 4 089,12 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 645,68 грн., заборгованість за відсотками 1 365,58 грн., заборгогованість по комісії а пені 1 560,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 17,86 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 218,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 05.06.2012 року був укладений кредитний договір б/н (надалі Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 700 грн. 00 коп.зі сплатою 30% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.
Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.
З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН2697007571), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління" (к/р №2909683710-1501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) заборгованість за Договором, яка станом на 31.07.2015 року складала кошти в сумі: 4 089,12 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.М. Невмержицький
The court decision No. 53661166, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 289/1692/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: