Постанова № 53660388, 17.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.Справа № 915/1182/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва - не з'явився;

від ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р.

у справі №915/1182/15

за позовом: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва

до ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"

про стягнення 1 324 185,20грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у справі №915/1182/15 та призначено до розгляду на 28.10.2015 р.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. у звязку із незявленням в судове засідання представників сторін і відсутністю доказів отримання товариством ухвали суду від 12.10.2015р., а також наданням можливості учасникам процесу реалізувати права, встановлені ст..22 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду проте своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку, передбаченому ст..102 ГПК України, з урахуванням приписів ст.69 цього кодексу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. (суддя Василяка К.Л.) задоволено позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва. Стягнуто на користь останнього з ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" 1 324 185,20грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-червень 2015р., а також до Державного бюджету України - 26 483,71грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що спірна сума є обґрунтованою та підлягає стягненню з товариства як така, що фактично виплачена та доставлена пенсійним фондом особам, яким призначено пільгові пенсії згідно ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 15.09.2015р. скасувати та прийняти постанову, якою відмовити управлінню у позові у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, товариство наполягає на тому, що управлінням не надано жодних доказів на підтвердження понесення ним фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вказаний період, і надані фондом розрахунки не підтверджують фактичну сплату спірної суми, заявленої до стягнення.

Крім того, ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" посилається на те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014.р. порушено провадження у справі №915/86/14 про банкрутство заводу та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у період дії мораторію є неправомірним і суперечить приписам ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У запереченнях на апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін, посилаючись на те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є належними доказами на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідно до п.6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого поставою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/8663, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Крім того, управлінням до суду надано відповідні довідки територіальних органів ПФУ, листи банківських установ та відділень поштового звязку, копії відривних талонів та витяги з відомостей на виплату пенсій, які підтверджують здійснення фактичних витрат на виплату пенсій.

Управління також вважає безпідставним посилання ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений у лютому 2014року в межах справи про банкрутство товариства, оскільки заявлені у цій справі позовні вимоги стосуються періоду з квітня по червень 2015року, тобто вони є поточними, в розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а дія мораторію на поточні вимоги не поширюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються Законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії на пільгових умовах призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із п.п. "а", "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах, не залежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці при наявності визначеного цією статтею пільгового стажу.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону та згідно п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого поставою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/8663.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року (п.6.1).

Відповідно до п.6.4 ст.6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділом надходжень доходів щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 числа поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8).

Як вбачається з матеріалів справи, 287ми особам з числа працівників ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1, відповідно до пункту "а" ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (т.1а.с 10-17). Протягом квітня червня 2015р. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва надсилало ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за вказаний період на загальну суму 1 324 185,20грн., що підтверджується відповідними супровідними листами до цих розрахунків, а також відмітками посадових осіб товариства на рекомендованих поштових повідомленнях про отримання зазначених документів (т.1, а.с. . (т.1 а.с. 61,62, 68,69, 72,73, 76,77,81,82,88,89, 95,96,101,102, 108,109, 115,116, 124,125, 140,141, 147,148, 174,175, 178,179, 181,182, 184,185 187,188, 207,208).

Крім того, в матеріалах справи наявні наступні докази: лист УПФУ в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області від 10.07.2015р. №5376/05-24 та лист Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 17.07.2015р. №13-02-03-10/1904 (щодо фактичного зарахування пенсій гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за січень-червень 2015р.), лист УПФУ в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 14.07.2015р. №6669/06 разом з копіями відривних талонів (щодо розміру виплаченої пенсії гр.ОСОБА_5 за квітень-червень 2015р.), лист Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 13.07.2015р. №06-19-403 (щодо сум виплачених пенсій 15 осіб за квітень-травень 2015р.), лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2015р. №20.1.0.0/7-20150622/1970 щодо зарахування на поточні рахунки 138ми пенсіонерів сум пенсій за квітень червень 2015р., лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2015р. №20.1.0.0/7-20150622/1865 стосовно виплати пенсій 21й особі за цей же період, лист Миколаївського регіонального управління ПАТ «Укрсиббанк» від 19.06.2015р. №11885/07 стосовно підтвердження зарахування з 02.04.2015р. по 02.07.2015р. пенсій гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7, лист МОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо зарахування сум пенсій на карткові рахунки 23х пенсіонерів за період з 01.04.2014р. по 31.05.2015р., лист ПАТ «Промінвестбанк» в м.Миколаїв від 07.07.2015р. №116/16-525 щодо зарахування пенсії гр.ОСОБА_8 з 01.04.2015р. по 30.06.2015р., лист Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Миколаєві від 02.07.2015р. №62-012/1898 щодо зарахування сум пенсій на поточні рахунки гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.04.2015р., 19.05.2015р. та 19.06.2015р., лист УПФУ в Голованівському районі Кіровоградської області від 23.06.2015р. №1124/05-28 разом із довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про фактичну виплату пенсій з 01.04.2015р. по 30.06.2015р. гр.ОСОБА_11 та ОСОБА_12, листи УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва від 19.06.2015р. №7053/06-5 та від 06.07.2015р. №7681/06-3 із банківськими виписками Філії ПРУ ПАТ «Фінанси та кредит» щодо зарахування на поточні рахунки 29 осіб, які отримують пільгову пенсію, відповідних сум за квітень-червень 2015року, виписки УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва щодо зарахування пенсій чотирьом особам у квітні-червні 2014року; лист УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області від 15.06.2015р. №1286/05-36 разом із відривними талонами щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр.ОСОБА_13 за квітень-червень 2015р.; лист УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області від 19.06.2015р. №2988/04 разом із довідкою та відривними талонами щодо виплат пенсії гр.ОСОБА_14 за квітень-травень 2015року, довідкою УПФУ в Баштанському районі стосовно виплати пільгової пенсії гр.ОСОБА_15 за квітень-червень 2015р.; довідки УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі щодо нарахування пенсій гр.ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за вказаний період; лист УПФУ в Криворозькому районі Дніпропетровської області від 16.06.2015р. №2920/06/30 щодо отримання пенсії гр.ОСОБА_18 за квітень-червень 2015року; лись ПАТ «Державний ощадний банк» від 13.07.2015р. №04/31-2161 стосовно зарахування на поточні рахунки 16ти громадян-пенсіонерів сум пенсій за зазначений календарний період; лист ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 07.07.2015р. №6255/4107-2-1 відносно зарахування гр.ОСОБА_19 сум пенсій за квітень-червень 2015р.; лист Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Миколаєві від 13.07.2015р. №062-012/1996 стосовно зарахування сум пільгових пенсій на картковий рахунок гр.ОСОБА_7 14.04.2015р., 15.05.201р. та 15.06.2015р., які беззаперечно свідчать про фактичне понесення витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій зазначеним особам у спірний період (т.2 а.с.3-183).

Проте, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства пенсійному фонду виплачені суми не відшкодувано. Згідно загального розрахунку, сума заборгованості ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" перед УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва склала 1 324 185,20грн. (т.1 а.с.8-9), яка підлягає стягненню на користь управління, про що господарським судом зроблено правомірний висновок та задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Твердження товариства про те, що управлінням не надано жодних доказів на підтвердження понесення ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по червень 2015року (якими могли б виступати платіжні доручення та інші фінансові документи), судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються викладеним вище та наявними у справі доказами.

Щодо посилань ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" на порушення стосовно товариства провадження у справі про банкрутство, судова колегія відзначає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі №915/86/14 введений ухвалою суду від 04.02.2014р., а вимоги управління у цій справі виникли у квітні-червні 2015року , тобто вони є поточними, в розумінні ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і на них дія мораторію не розповсюджується. Згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Тобто, порушення справи про банкрутство не звільняє боржника від обовязку виконувати поточні зобовязання у загальному порядку. При цьому, порядок погашення цих зобовязань повинен узгоджуватись в межах справи про банкрутство з арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та дослідженням всіх обставин справи, у звязку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для його зміни чи скасування.

Додатково судова колегія зазначає, що при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" не сплатило судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір порядку та розмірі». За клопотанням товариства, ухвалою суду від 12.10.2015р. надано відстрочку по сплаті судового збору до 28.10.2015р., а ухвалою від 28.10.2015р. цей строк продовжено до 17.11.2015р.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду першої інстанції з даним позовом УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва мало сплатити 26483,71грн., тобто розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні з апеляційною скаргою складає 29132,1грн.

Враховуючи, що управління не виконало вимог ухвал суду від 12.10.2015р. та 28.10.2015р. щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, судова колегія дійшла висновку про стягнення відповідної суми (29132,1грн.) судового збору з ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод".

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. по справі № 915/1182/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" без задоволення.

Стягнути з ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р26004301000164 в МФА КБ «Мрія», МФО 386241, код 14312980) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, рахунок №31217206782002) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 29132,1 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.11.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

СуддяІ.Г.Філінюк