Рішення № 5365775, 12.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.09 р. Справа № 1/235

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 30000 грн.00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача Сушко С.С. - представник

Від відповідача ОСОБА_3 - представник

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 06.10.2009р.

оголошено перерву для оголошен-

ня процесуального документа

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 15000 грн. 00 коп., пені у сумі 15000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 17.06.2008р. по справі № 03-26-7/2008, лист № 03-38/1958 від 18.06.2008р. про надіслання рішення адміністративної колегії відділення відповідачу, повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2009р., ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008р., постанову Вищого господарського суду України від 28.04.2008р. по справі № 6/474.

В судове засідання 17.09.2009р. відповідач не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні відповідач надав відзив, в якому не визнав позовні вимоги. Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2009р. по справі № К-22100/8 (адміністративна справа № 2а-12242/08) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2008р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення, за яким стягуються штраф та пеня у розглядаємій справі. Клопотання залишено судом без задоволення. Подання касаційної скарги на ухвалу від 08.09.2008р. Донецького окружного адміністративного суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2009р. відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 17.06.2008р. по справі № 03-26-7/2008. Вказана постанова набрала законної сили згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009р.

В судовому засіданні було оголошено перерву для оголошення процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 17.06.2009р. по справі 03-26-7/2008 встановлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: 17.01.2008р. на адресу хлібопекарні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для дослідження стану конкуренції на ринку хліба та хлібобулочних виробів, був надісланий запит інформації № 03-38/126(3). Відповідно до вказаного запиту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк до 30.01.2008р. необхідно надати до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України інформацію про свою діяльність та діяльність повязаних з ним осіб у 2007 році.

Проте, на запит інформація не була надана і 08.02.2008р. Донецьке відділення надіслало запит № 03-38/447 про надання належної інформації, в якому містилося попередження про відповідальність за ненадання інформації у повному обсязі. Листом № 4972 від 19.05.2008р. відповідач відмовив в наданні інформації, посилаючись на відсутність підстав у позивача для витребування інформації.

За наслідками розгляду вказаної справи адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1, не подавши Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформацію у встановлений згідно з запитами інформації №№ № 03-38/126(3) від 17.01.2008р., 03-38/447 від 08.02.2008р. строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за вчинення даних порушень прийнято рішення про накладення на вказаного підприємця штрафу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Економічна конкуренція (конкуренція) змагання між субєктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими субєктами господарювання, внаслідок чого споживачі, субєкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий субєкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

За приписами статті 3 вказаного Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції, статті 6 Закону - Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України “Про захист економічної конкуренції. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України. Він визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно п. 5 ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України уповноважений при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості ( ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

За приписами ст.22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню.

Відмовляючи в наданні інформації, відповідач посилається на те, що запити суперечать чинному законодавству України, оскільки вони не відповідають вимогам статтей 22, 22 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та не передбачені антимонопольним законодавством, у звязку з тим, що не є «вимогою» органу Комітету, голови його територіального відділення, уповноважених ними працівників, його територіального відділення, виконання якої, відповідно до зазначених статтей є обовязковим. Але ж таким чином, інформація на запити відповідача не подана необґрунтовано і рішення про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції прийнято правомірно.

Відповідно до пункту 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що Антимонопольний комітет України в рішенні № 23 від 17.06.2009р. правомірно встановив порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції на підставі належних і допустимих доказів, що наявні в матеріалах справи, та правомірно застосував стягнення у вигляді штрафу у сумі 15000 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів частини першої статті 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобовязання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання субєкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ субєкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених статтею 19 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 56 названого Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання.

Пунктом 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 визначено, що в рішенні у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначаються, зокрема, дії, які сторони повинні виконати або від яких утриматися, та строк виконання рішення.

Статтею 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, зокрема, що:

-рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету

України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання;

-особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимоно-

польного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

-за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у

розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

-у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені

органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтведжують сплату штрафу.

18.06.2008р. позивач надіслав копію вказаного рішення відповідачу. 19.06.2008р. воно було отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10216713. Строк сплати штрафу закінчився 20.08.2008р. Проте, відповідач не сплатив його у добровільному порядку і позивач нарахував пеню за прострочення сплати штрафу у сумі 84825 грн. 00 коп. згідно частини 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, якою передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Тому позивач предявив її в сумі 15 000 грн. 00 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу у сумі 15000 грн. 00 коп., пені у сумі 15000 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію В00 № 170156) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74, код ЄДРПОУ 21956116, рах. № 35212005000033 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) штраф у розмірі 15000 грн. 00 коп., пеню у сумі 15000 грн. 00 коп., зарахувавши їх до Загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем реєстрації платника (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію В00 № 170156) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 300 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію В00 № 170156) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 236 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 12.10.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 14.10.2009р.