Ухвала суду № 53656948, 19.11.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2998/15-ц

Номер провадження 2-с/213/22/15

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ № 213/2998/15-ц, номер провадження 2-н/213/1054/15 від 11.09.2015 року, посилаючись на те, що з наказом вона не погоджується, оскільки між нею та підприємством не було укладено договір про надання комунальних послуг, тому неможливо зробити висновок про законність підстав стягнення з неї заборгованості. Крім того, в її квартирі встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, проте стягувач нараховував оплату за гаряче водопостачання на загальних підставах. Оплата за спожите гаряче водопостачання у кількості 7,075 куб.м боржником сплачена у повному обсязі. Зазначила, що починаючи з 2013 року послуги з опалення та гарячого водопостачання за адресою її місця проживання надаються не стягувачем, а ДП «Криворізька теплоцентраль». Крім того, у 2014 та 2015 роках послуга гарячого водопостачання за її адресою не надавалася. У 2012 році вона регулярно здійснювала переплату за опалення, однак стягувач без її згоди надлишок зараховував в рахунок погашення заборгованості за гаряче водопостачання, яким вона фактично не користувалася та здійснювала оплату за гаряче водопостачання згідно показників лічильників. Також з неї стягнуто заборгованість за 4 роки, тобто поза межами позовної давності. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Причини неявки представника стягувача невідомі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 11.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 213/2998/15-ц, номер провадження 2-н/213/1054/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 1356,41 грн та гаряче водопостачання в сумі 333,91 грн, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суд вважає, що із заяви і доданих документів вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 213/2998/15-ц, номер провадження 2-н/213/1054/15 від 11.09.2015 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 1356,41 грн та гаряче водопостачання в сумі 333,91 грн, а також судового збору в розмірі 121,80 грн скасувати.

Роз"яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Макарова