Рішення № 53655707, 11.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8561/15-ц

Провадження № 2/185/4566/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 21113 євро 98 євроцентів та 18 євро 66 євроцентів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31 липня 2008 року між закрити акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 184ДЖ/30/08И, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 31000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 14,4 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 17,5 % річних, за строковою реструктуризованою заборгованістю у розмірі 14 % річних, строком до 29 липня 2023 року. Також 31 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель - ОСОБА_2, який згідно договору поруки № 184ДЖ/30/08И-1 поручається за належне виконання позичальником своїх зобов'язань, сплати основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Також 31 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель - ОСОБА_3, який згідно договору поруки № 184ДЖ/30/08И-2 поручається за належне виконання позичальником своїх зобов'язань, сплати основного боргу, процентів, комісій, неустойки. В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 15.07.2015 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 21113 євро 98 євроцентів та 18 євро 66 євроцентів, з якої 19439 євро 24 євроцентів - заборгованість за сумою кредиту; 1674 євро 74 євроцентів - заборгованість за непогашеними відсотками; 18 євро 66 євроцентів - пеня.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2008 року за кредитним договором № 184ДЖ/30/08И та додатковими договорами до нього ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 31000 євро, з виплатою процентної ставки за строковою заборгованістю у розмірі 12,5 % річних, за строковою реструктуризованою заборгованістю у розмірі 14 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 17,5 % річних, за строковою реструктуризованою заборгованістю у розмірі 14 % річних, строком до 29 липня 2023 року. Забезпеченням зобов'язань позичальника за кредитним договором є порука.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит в повному обсязі згідно графіку.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 184ДЖ/30/08И-1 від 31 липня 2008 року ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008 року. Відповідно до п. 1.2. договору поруки об'єм відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами та об'ємом відповідальності боржника перед кредитором за основним зобов'язанням, а саме: повернути до 29 липня 2023 року кредит у сумі 31000 євро; сплатити відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 12,5 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 17,5 % річних; сплатити неустойку та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 184ДЖ/30/08И-2 від 31 липня 2008 року ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008 року. Відповідно до п. 1.2. договору поруки об'єм відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами та об'ємом відповідальності боржника перед кредитором за основним зобов'язанням, а саме: повернути до 29 липня 2023 року кредит у сумі 31000 євро; сплатити відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 12,5 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 17,5 % річних; сплатити неустойку та відшкодування збитків.

Однак, відповідачі в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконали взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 15.07.2015 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на 21132 євро 64 євроцентів, з якої 19439 євро 24 євроцентів - заборгованість за сумою кредиту; 1674 євро 74 євроцентів - заборгованість за непогашеними відсотками; 18 євро 66 євроцентів - пеня.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008 року в розмірі 21132 (двадцять одна тисяча сто тридцять два) євро 64 євроцентів, з якої 19439 (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) євро 24 євроцентів - заборгованість за сумою кредиту; 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) євро 74 євроцентів - заборгованість за непогашеними відсотками; 18 (вісімнадцять) євро 66 євроцентів - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона