Ухвала суду № 53653990, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/65416/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р.

у справі № 802/4653/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (далі - позивач, ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff») звернулось до суду з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - відповідач, Немирівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року адміністративний позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Немирівської ОДПІ №0000452200 від 14.10.2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року скасовано і прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року скасовано, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року залишено в силі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. у задоволенні заяви Немирівської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року в адміністративній справі № 802/4653/13-а відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Немирівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року за нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

30.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Немирівської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року в адміністративній справі № 802/4653/13-а.

Заява Немирівської ОДПІ мотивована тим, що 01.07.2014 року на адресу податкового органу від старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надійшли додаткові матеріали щодо взаємовідносин ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» з контрагентами-банкрутами, які отримані ним під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 32014020000000008 щодо посадових осіб ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff».

Так, зокрема, на думку відповідача, із отриманих документів видно, що позивачем укладено договори з контрагентами, які після отримання коштів систематично визнавалися банкрутами (крім ТОВ "Єва Плюс 2010", ТОВ "Металл Лайт Груп", ТОВ "Охоронне Агентство Едельвейс" та ТОВ "Еліткомпані Харків" існує ще 11 підприємств визнаних банкрутами після отримання коштів від позивача, та 33 підприємства які перебувають у стані припинення). А тому, є підтвердженням того, що укладаючи спірні договори із ТОВ "Єва Плюс 2010", ТОВ "Металл Лайт Груп", ТОВ "Охоронне Агентство Едельвейс" та ТОВ "Еліткомпані Харків", учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, під нововиявленими обставинами слід розуміти лише такі істотні обставини, які існували на час постановлення рішення, але не були і не могли бути відомі заявнику, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті.

При цьому істотними обставинами справи є ті з них, які мають юридичне значення саме для спірних взаємовідносин сторін (тобто ці факти існували під час розгляду справи, але не були відомі ні особам, які беруть участь в справі, ні суду, який її розглядав та вирішував справу).

Натомість заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року, посилаючись на документи, які отримані ним 01.07.2014 року від старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Водночас дані документи складені після прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 802/4653/13-а.

Крім того, відображені у них обставини не стосуються предмету доказування у справі, оскільки господарські операції позивача у межах спірних правовідносин виникли із ТОВ "Єва Плюс 2010", ТОВ "Металл Лайт Груп", ТОВ "Охоронне Агентство Едельвейс" та ТОВ "Еліткомпані Харків". Натомість заявник посилається на операції із іншими підприємствами визнаними банкрутами після отримання коштів від позивача (таких 11 підприємств), та операції із 33-ма підприємствами які перебувають у стані припинення.

Таким чином, відсутні достатні підстави вважати зазначені документи та відображені у них обставини нововиявленими у розумінні вимог КАС України, оскільки таких документів на час розгляду і вирішення справи судом взагалі не існувало.

Крім того, судами встановлено, що зазначені Немирівською ОДПІ у заяві про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 802/4653/13-а за нововиявленими обставинами дані, не можуть вважатися істотними обставинами для вирішення даної справи, оскільки жодним чином не впливають на висновки суду, які були покладені в основу постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що Немирівської ОДПІ не наведено обставин, які в розумінні ст. 245 КАС України є нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області відхилити.

2.Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун