Ухвала суду № 53653928, 13.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/48215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №820/4767/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕЛЬЄН» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Індустріальна об’єднана Державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилається, на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. Однак, до матеріалів касаційної скарги додано конверт суду про направлення сторонам рішення суду апеляційної інстанції, поганої якості, який є нечитабельним, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №820/4767/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕЛЬЄН» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Індустріальна об’єднана Державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак