Ухвала суду № 53653709, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/6146/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод"

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 2а/1570/7853/2011

за позовом Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод"

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, заяву Міністерства доходів і зборів України задоволено; замінено сторону виконавчого провадження по справі №2а/1570/7853/2011 за позовом Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про стягнення штрафних санкцій з Департаменту САТ ДПС України на Міністерство доходів і зборів України.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015, адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" фінансові санкції в сумі 596 800,00 грн. на користь Державного бюджету.

26.05.2014 Міністерство доходів і зборів України надіслало до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1570/7853/2011 з Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на Міністерство доходів і зборів України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, зазначену заяву Міністерства доходів і зборів України задоволено.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент САТ ДПС України, відповідно до його заяви про видачу виконавчого листа, 21.05.2012 отримав виконавчий лист по справі №2а/1570/7853/2011. Постановою ВП №35008202 від 09.07.2012 було відкрито виконавче провадження.

Указом Президента України від 24.12.2012 №726/2012, в результаті реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України, створено Міністерство доходів і зборів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій», Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби реорганізований шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів, яке є його правонаступником. Діяльність Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби як юридичної особи публічного права припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, у зв'язку з чим клопотання Міністерства доходів та зборів України підлягає задоволенню.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження Департаменту САТ ДПС України на Міністерство доходів і зборів України.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" - відхилити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль