Ухвала суду № 53653706, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковника цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича , головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулий Дмитра Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування припису,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано дії протиправними, скасовано наказ Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області від 04.02.2015р. № 41 та скасовано припис Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області від 11.02.2015р. № 21 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

У касаційній скарзі Вовчанський районний відділ ГУ ДСНС України у Харківській області просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 22 вересня 2015 року. Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2015 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 19 жовтня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 листопада 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 28 вересня 2015 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду відповідачем не надано.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковника цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича , головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулий Дмитра Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування припису - залишити без руху.

2.Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

3.Роз'яснити, що в разі пропуску строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак