Ухвала суду № 53652203, 19.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/25312/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировичапровизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадрова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №012-16528-160115 від 16.01.2015, укладеного між мною, ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадрова Владислава Володимировича включити мене ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), які мають право на відшкодування коштів за вкладки за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу (депозиту) №012-16528-160115 від 16.01.2015, укладеного між мною, ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадрова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) додаткову інформацію стосовно включення мене ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу (депозиту) №012-16528-160115 від 16.01.2015, укладеного між мною, ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) включити мене ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу (депозиту) №012-16528-160115 від 16.01.2015, укладеного між мною, ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з платіжного доручення №13033084-1 від 06.11.2015р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,2грн.

В адміністративному позові позивачем заявлено чотири позовні вимоги.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук