Ухвала суду № 53652189, 15.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

та зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2015 року м. Київ № 826/15764/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників сторін та прокуратури міста Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 15 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об’єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) на новому розгляді знаходиться справа №826/15764/13-а (далі - справа) за позовом Аграрного фонду (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), за участю прокуратури міста Києва (далі - прокуратура), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30 вересня 2013 року №0009150226 (далі - оскаржуване рішення).

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року, якою справу направлено до суду на новий розгляд, при прийнятті судового рішення суд виходив, зокрема, із того, що обов’язковою умовою виникнення у платника податків права на податковий кредит є реальне здійснення операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, а також оформлення вказаних операцій необхідними документами первинного обліку.

Поряд з цим, при визначенні конкретних сум за відповідними епізодами у межах спірних правовідносин, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувалися юридично значимі факти, з метою підтвердження зміни активів, зобов’язань чи власного капіталу платника податків, з урахуванням власне причинно-наслідкового зв’язку таких фактів. Не з’ясовано, із посиланням на відповідні первинні документи, причини виникнення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту позивача у перевіряємих періодах. При цьому, не досліджувалися договори та біржові контракти на закупівлю сировини, придбання послуг, не надано юридичної оцінки послуг, не розкрито їх змісту та виду.

У ході нового судового розгляду справи представник позивача зазначала, зокрема, що спірний податковий кредит за перевіряємий період формувався позивачем, як покупцем, зокрема, по правовідносинах із ТОВ "Украгро-5", як продавцем, за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №6-ц від 23 червня 2011 року (далі - договір №6-ц) та із ТОВ "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор", як продавцем, за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №7-ц від 23 червня 2011 року (далі - договір №7-ц).

Відповідно до п. 1.1. договорів №6-ц та №7-ц, продавець зобов’язався у 2011 році поставити покупцю товар, зазначений у п.п. 1.2, 1.3 договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар.

Згідно з п.п. 4.1. - 4.4. договорів №6-ц та №7-ц, розрахунки покупцем проводяться шляхом попередньої оплати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2006 року №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", на виставлений продавцем рахунок у такому порядку:

50% ціни, вказаної у п. 3.1 розділу 3 договору, перераховуються на банківський рахунок продавця протягом 5-х банківських днів із дня отримання рахунку від продавця після укладення договору при наявності договору страхування ризиків виконання угоди;

20% ціни, вказаної у п. 3.1. розділу 3 договору, перераховуються на банківський рахунок продавця протягом 5-х банківських днів із дня отримання рахунку від продавця;

30% ціни, вказаної у п. 3.1. розділу 3 договору (остаточний розрахунок), перераховуються на банківський рахунок продавця протягом 5-ти банківських днів за умови надання покупцю із дня підписання акту передавання-приймання товару.

До рахунку на здійснення 50 % попередньої оплати від суми договору додаються:

- договір страхування ризиків виконання угоди, за яким покупець є вигодонабувачем.

До рахунку на оплату 20% від суми договору додаються:

- засвідчена копія платіжного доручення про сплату страхового внеску за договором страхування ризиків виконання угоди.

До рахунку на оплату 30% від суми договору додаються:

- акт передавання-приймання товару підписаний покупцем, продавцем та підприємством зберігачем;

- сертифікат якості на поставлену партію товару.

Поряд з цим, під час дослідження матеріалів справи на предмет їх повноти судом виявлено відсутність засвідчених копій наступних документів: рахунків на оплату, виставлених ТОВ "Украгро-5" та ТОВ "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" позивачу за договорами №6-ц та №7-ц; сертифікатів якості на товар за договорами №6-ц та №7-ц; передбачених договорами №6-ц та №7-ц договорів страхування ризиків виконання угоди, за якими позивач є вигодонабувачем; інформації із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів стосовно мети придбання позивачем товару за договорами №6-ц та №7-ц.

Присутні у судовому засіданні 15 червня 2015 року представники сторін та прокуратури не заперечували проти задоволення ініційованого судом питання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокуратури, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість ініційованого судом питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Аграрного фонду (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) засвідчені копії:

- рахунків на оплату, виставлених Аграрному фонду ТОВ "Украгро-5" за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №6-ц від 23 червня 2011 року та ТОВ "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №7-ц від 23 червня 2011 року;

- договорів страхування ризиків виконання угоди, за якими Аграрний фонд є вигодонабувачем, укладених на виконання умов договорів про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №6-ц та №7-ц від 23 червня 2011 року;

- письмову інформацію із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів стосовно мети придбання Аграрним фондом товару у ТОВ "Украгро-5" за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №6-ц від 23 червня 2011 року та у ТОВ "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" за договором про закупівлю об’єктів державного цінового регулювання цукру-піску №7-ц від 23 червня 2011 року.

2. Керівництву Аграрного фонду протягом п’яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати направлення витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/15764/13-а.

3. Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/15764/13-а до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та прокуратурі (їх уповноваженим представникам).

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз’яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 26 червня 2015 року