Ухвала суду № 53650223, 19.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

19 листопада 2015 року Справа № 805/4209/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення до 01.01.2016 року та розстрочення строком на 36 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №805/4209/15 за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 9606,84 грн., суми податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах в сумі 174013,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення до 01.01.2016 року та розстрочення строком на 36 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 805/4209/15 за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 9606,84 грн., суми податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах в сумі 174013,36 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 805/4209/15-а стягнуто з розрахункових рахунків публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (код ЄДРПОУ 00176495, 85205, Д/о, м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11, р/р 26003001300636 в ПАТ «Європромбанк», МФО 377090) на користь Державного бюджету (код платежу 19010301) на бюджетний рахунок одержувача 33116364700246 УДКС у м.Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 кошти у розмірі суми податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 17401,36 грн.

Посилається на відсутність в Державному бюджеті України бюджетного фінансування вугледобувних та вуглепереробних підприємств, в зв’язку з чим зазначає, що підприємство опинилось в скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання належним чином та в повному обсязі зобов’язань зі сплати податків.

Також, вказує, що отримані підприємством доходи не покривають витрат, необхідних для його сталого функціонування.

Крім того, зазначають про наявність форс – мажорних обставин які підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3483.

На підставі зазначеного, просить відстрочити до 01.01.2016 року, а в подальшому розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року строком на 36 місяців.

Від представника ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до суду не з’явився. Через канцелярію суду надійшли заперечення проти задоволення заяви, в яких зазначено, що на виконання листа ГУ ДФС у Донецькій області від 04.11.2015 року № 10088/7/05-99-23-01 погодження питань щодо судових проваджень по справах підприємств – боржників, які звернулись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення виконання постанов про стягнення податкового боргу, погоджуються з органом ДФС вищого рівня. З метою захисту та наповнення Бюджету, просили відмовити в задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Відповідно Розділу V «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ» та частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.

Як встановлено із матеріалів справи в обґрунтування викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів, щодо складної економічної обстановки в регіоні, крім того, зазначає, що вони опинились в скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання належним чином та в повному обсязі зобов’язань зі сплати податків.

Також, вказує, що отримані підприємством доходи не покривають витрат, необхідних для його сталого функціонування.

Крім того, зазначають про наявність форс – мажорних обставин які підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3483.

В той же час, відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах, документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення заявник суду не надав.

Надані заявником документи не підтверджують наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Крім того, суд зазначає, заявник надає як доказ скрутного фінансового становища документи, які не свідчать про недостатність коштів для сплати зазначеної заборгованості товариством який є відповідачем у даній справі.

Також, заявником не надано доказів суду, що протягом трьох років у них буде можливість сплатити податковий борг, тобто конкретний графік роботи за рахунок якого будуть поступати гроші на їх рахунки для сплати розстрочених сум.

Окрім цього, суд зазначає, що предметом позову були узгоджені суми податкових зобов’язань, визначені як поточні платежі підприємства до бюджету, які повинні були бути сплачені у періодах, в яких вони були самостійно узгоджені та розстрочення сплати цих платежів строком 36 місяців є вимогою, яке не ґрунтується на приписах законодавства.

Відповідно до Податкового Кодексу України на податкові органи покладено обов’язок щодо контролю за своєчасною сплатою податків платниками податків. Таким чином, планування щодо надходження податків у відповідний звітний період, у тому числі відстрочених та розстрочених, належить до компетенції до податкового органу.

Суд зазначає, що з метою захисту інтересів Бюджету питання розстрочення плати податкового боргу платником повинно бути узгоджено з податковим органом, як суб’єктом владних повноважень, який зобов’язаний здійснювати контроль за надходженнями податків.

Матеріали справи не містять погодження щодо надання розстрочення виконання постанови суду у вигляді графіка завіреного належним чином відбитком печатки з боку податкового органу за підписом начальника Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, який здійснює контроль за своєчасною сплатою податків до Бюджету.

Спосіб, в який повинен діяти податковий орган при винесенні судом рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків, передбачений Податковим Кодексом України.

Податковим кодексом України, який набрав чинності 1 січня 2011 року, визначено особливий порядок виконання судових рішень, а саме відповідно до п.95.1 ст. 95 якого встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Реалізація приписів зазначеного підпункту Податкового кодексу України здійснюється податковим органом самостійно шляхом виставлення платіжних вимог до установ банків.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом не було здійснено дій для виконання постанови суду від 07.10.2015 року тобто платіжні доручення до банківських установ не надавались.

Підставою для надання відстрочення та розстрочення платежу є обставини, що перешкоджають належними чином виконувати судове рішення – ускладнюють його виконання або роблять неможливим, однак постанова суду від 07.10.2015 року до виконання ще не пред’являлось. Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви відповідача постанова суду також не була пред’явлена до виконання та платіжні доручення не були виставлені податковим органом до установ банку, в яких відкриті розрахункові рахунки відповідача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження можливості погашення грошових зобов’язань та податкового боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

З приводу сертифіката № 3483 про форс-мажорні обставини Торгово-промислова палата України відповідно до п. п. 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України засвідчила заявнику – товариству період дії форс мажорних обставин дата настання : 27 червня 2014 року, дата закінчення невизначена.

Статтею 100 ПК України встановлено порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Таким чином, ПК України передбачено порядок надання розстрочення податковим органом податкового боргу у зв’язку із наявністю дії обставин непереборної сили.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення до 01.01.2016 року та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року строком на 36 місяців.

Керуючись статями 4-12, 23, 41, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення до 01.01.2016 року та розстрочення строком на 36 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №805/4209/15 за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 9606,84 грн., суми податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах в сумі 174013,36 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України з урахуванням частини 7 статті 160 КАС України, а також якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.