Ухвала суду № 53650049, 16.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 689/429/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2038/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Кошельник В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 21.02.2006 року по 28.11.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Позивач зазначає, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, періодично перебуває в місцях позбавлення волі, а тому просила суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 26 червня 2015 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2015 року і до досягнення нею повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 користується тим, що він не може бути присутнім в судових засіданнях, адже перебуває в місцях позбавлення волі. Вважає, що справа розглянута не об'єктивно, не перевірені усі матеріали справи, суд не взяв до уваги пояснення відповідача. Тому апелянт просить суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивачка апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Апелянт до суду не з»явився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що сторони з 21.02.2006 року по 28.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А тому, враховуючи обов»язок батька утримувати неповнолітню дитину, суд прийшов до вірного висновку, що із відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Положеннями ч.1 ст.183 СК України закріплено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 28.11.2011 року шлюб, що зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.02.2006 року розірвано. (а.с.3- 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.7).

Як вбачається із довідки Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району №77 від 16.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 входить до складу сім»ї ОСОБА_1 (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено усі обставини справи є недоведеними, адже судом у відповідності із вимогами ст. 212 ЦПК України надано оцінку усім доказам, що наявні у матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що суд не взяв до уваги позицію відповідача є безпідставними, адже як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2, що адресована Ярмолинецькому районному суду від 10.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя, однак із такими позовними вимогами ні позивачка ні відповідач до суду не зверталися, а суд відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не вирішено спору сторін з приводу житла є такими, що не заслуговують на увагу, адже дана вимога не була предметом дослідження суду першої інстанції і ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом.

Інші доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96коп. судового збору.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_____________

Головуючий у першій інстанції - Кульбаба А.В. Справа № 22ц/792/2038/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 48,50