Ухвала суду № 53649449, 06.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. Справа № 804/14009/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 06.11.2015р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: відомості відносно того чи стосуються стаціонарних джерел забруднення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49, та належних на праві власності ТОВ «Істрейт» податкові декларації з економічного податку, подані ТОВ «АТБ маркет» за 4 квартал 2013 року, 1 2 квартал 2014 року, якщо ні, то яких обєктів стосується ці декларації.

Також, виникла необхідність витребувати додаткові докази у позивача, а саме: докази передачі в оренду стаціонарних джерел забруднення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49, ТОВ «АТБ маркет».

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносно того чи стосуються стаціонарних джерел забруднення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49, та належних на праві власності ТОВ «Істрейт» податкові декларації з економічного податку, подані ТОВ «АТБ маркет» за 4 квартал 2013 року, 1 2 квартал 2014 року, якщо ні, то яких обєктів стосується ці декларації.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» додаткові докази у справі, а саме:

- докази передачі в оренду стаціонарних джерел забруднення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49, ТОВ «АТБ маркет».

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14009/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу та відповідачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1