Ухвала суду № 53648707, 11.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19373/13-ц

Провадження №2/761/6943/2013

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/19373/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2013р. перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки).

Ухвалою суду від 02.09.2013р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку, розгляд справ об'єднано в одне провадження.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 викладено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання : Яку частку будинку по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_2? Чи можливе виділення цієї частки у натурі?

Проведення експертизи позивач ОСОБА_2 просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте вказане клопотання не було оплачено судовим збором.

Поряд з цим 02.09.2013р. до канцелярії суду надійшло клопотання Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/19373/13-ц.

У клопотанні позивач зазначив, що для вирішення спору між співвласниками про поділ житлового будинку в натурі з одноквартирного на двоквартирний з ізольованими одна від одної квартирами та з окремими входами до квартир необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити наступні запитання :

1) Яку частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 складають наступні приміщення житлового будинку: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м), що належать позивачу ОСОБА_1 , згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року?

2) Чи можливо використання наступних приміщень: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м) в житовому будинку АДРЕСА_1, які належать позивачу ОСОБА_1 , згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року в якості окремої квартири?

3) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0450 гектарів з кадастровим номером НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками у відповідності до визначених часток на приміщення у житловому будинку?

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15).

У судове засідання 11.09.2013р. сторони не з'явились, проте через канцелярію суду від представника Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за його та позивача відсутності, оскільки вони не мають змоги з'явитись, а заявлене клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, і на вирішення експертів необхідно поставити питання, які визначені сторонами і стосуються саме будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/19373/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта просив поставити наступні запитання :

1) Яку частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 складають наступні приміщення житлового будинку: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м), що належать позивачу ОСОБА_1 , згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року?

2) Чи можливо використання наступних приміщень: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м) в житовому будинку АДРЕСА_1, які належать позивачу ОСОБА_1 , згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року в якості окремої квартири?

3)Яку частку будинку по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_2? Чи можливе виділення цієї частки у натурі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу №761/19373/13-ц, провадження №2/761/6943/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку.

Зобов'язати позивачів забезпечити у разі потреби експертам доступ до домоволодіння.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: