Номер провадження: 22-ц/785/8181/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
встановив:
28.07.2015 року ухвалою Южного міського суду Одеської області відкрито провадження у справі.
27.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.
У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.
За відомостями Южненського МС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрован: АДРЕСА_1 (а.с. 41).
15.10.2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року за адресою реєстрації, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №65481 0351846 3 (а.с. 56), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.
Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 15.11.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.09.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.
Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.
За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, а саме відповідно до поштового повідомлення (а.с.42), ОСОБА_2 15.08.2015 року отримав копію оскаржуваної ухвали від 28.07.2015 року.
Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 20.08.2015 року та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш
Судове рішення № 53647697, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/760/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: