Ухвала суду № 53646984, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/53874/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Барабойський завод продтоварів»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі № 2а/1570/6366/2011

за позовом Приватного підприємства «Барабойський завод продтоварів»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Барабойський завод продтоварів» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000322100 від 15.07.2011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в червні 2011 року податковим органом на підставі пп. пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» була проведена фактична перевірка ПП «Барабойський завод продтоварів» з питань виробництва та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв. Про проведення перевірки підприємство було повідомлене належним чином.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 394/03-24539459 від 25.06.2011, яким встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. п. 214.6, 214.7 ст. 214 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим, визначено, що за фактом втрати виноматеріалу столового ординарного у кількості 17 021,47 дал. та за фактом встановленої нестачі виноматеріалу кріпленого у кількості 23 263,2 дал., ПП «Барабойський завод продтоварів» повинно сплатити акцизний податок у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Директор ПП «Барабойський завод продтоварів» ОСОБА_2 відмовився від підписання та отримання акту перевірки № 394/03-24539459 від 25.06.2011, що зафіксовано у відповідному акті.

15.07.2011 відповідачем з врахуванням наданих позивачем пояснень та акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000322100 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: «виноробна промисловість» за основним платежем у розмірі 499 534,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 425,54 грн.

Також судами встановлено, що згідно договору оренди № 18-05/09 від 18.05.2009 із строком дії до 31.12.2011, позивачем орендовані у ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» 16 металевих ємкостей об'ємом 34 500 дал., з яких: 15 000 дал. (ємкості № Т-50,51,52 об'ємом 5 000 дал. кожна; та 19 500 дал. (ємкості № Т-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38) для зберігання виноматеріалів, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 126.

В зв'язку з проведенням фактичної перевірки та на виконання наказу № 1 від 15.06.2011 про проведення інвентаризацію виноматеріалів кріплених у кількості 23 263,21 дал. та виноматеріалів столових у кількості 11 236,79 дал., створено комісію у складі: голови ОСОБА_3, члена комісії: ОСОБА_4, в присутності старшого оперуповноваженого відділу ОРУ ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_5, головних державних податкових ревізор-інспекторів РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Підсумки інвентаризації викладені в акті № 1 інвентаризації винопродукції у вимірювальній тарі станом на 17.06.2011 та описі до цього акту інвентаризації.

Згідно вказаних акту та опису встановлено, що ємкості під номерами: 26, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38 взагалі порожні, загалом перевірено 24 ємкості кількістю 50 038,1 дал., вміст спирту у виноробній продукції, яка належить ПП «Барабойський завод продтоварів» та зберігалась за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна,126 складає від 2,0% до 10%.

В акті перевірки зазначено, що за результатами інвентаризації виноматеріалів встановлено наявність виноробної продукції у кількості 34 503,0 дал., яка за результатами досліджень має відхилення по фізико-хімічним показникам, визначеним в ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені «Технічні умови».

Директор ПП «Барабойський завод продтоварів» відмовився від оформлення відомостей про результати інвентаризації вина, виноматеріалів,спирту коньячного і іншої виноробної продукції (ф п-58), проведеної на підставі наказу від 15.06.2011 №1.

В довідці № 1 від 17.06.2011, за підписом директора ПП «Барабойський завод продтоварів» вказано, що на підприємстві рахуються виноматеріали у кількості 51 521,47 дал. на загальну суму 1 637 353,32 грн., в тому числі виноматеріал столовий ординарний - 28 258,26 дал. на суму 282 582,60 грн. та виноматеріал кріплений ординарний - 23 263,21 дал. на суму 1 354 770,70 грн. При чому, виноматеріал кріплений ординарний в кількості 23 263,21 дал. на суму 1 354 770,70 грн. та виноматеріал столовий ординарний в кількості 11 236,79 дал. на суму 112 367,90 грн. фактично зберігаються на ТОВ «СП Аквавінтекс» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул.Леніна, 126.

Згідно пояснювальної записки директора від 17.06.2011, по факту відсутності столового виноматеріалу у кількості 17 021,47 дал., у лютому 2011 року у його відсутності, а також за відсутності осіб, які слідкують за зберіганням виноматеріалу, відбулась розгерметизація ємкостей, в яких зберігалися виноматеріали, в зв'язку із чим, кількість виноматеріалу, який було «розлито» складає 17 021,47 дал., однак вказані обставини, як зазначено судами попередніх інстанцій, в судовому порядку не доведені належними доказами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пп. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з пп. 14.1.26 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

Підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку; акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (пп. пп. 14.1.145, 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Як встановлено в судовому порядку, виноробна продукція, нестача та втрата якої була виявлена під час спірної перевірки є саме підакцизною продукцією.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, визначеному законом.

При цьому, фактичні втрати складаються з різниці між залишком за бухгалтерськими даними та фактичними залишками, встановленими інвентаризацією, що, в даному випадку, і було зроблено перевіряючими.

Відповідно до п. 214.6 ст. 214 Податкового кодексу України у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Згідно з пп. 213.1.6 п. 213.1 ст. 213 ПК України обсяги та вартість втрачених підакцизних товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат з урахуванням п. 214.6 ст. 214 цього Кодексу, є об'єктом оподаткування акцизним податком.

При псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції), крім випадків, передбачених у пункті 216.3 статті 216 цього Кодексу, базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат згідно з пунктом 214.6 статті 214 цього Кодексу. (п. 214.7 ст. 214 ПК України).

Відповідно до п. 216.3 ст. 216 ПК України податкове зобов'язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, якщо: а) платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючим органам необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форс-мажорних обставин і його використання на митній території України є неможливим; б) підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару (продукції) чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом. Ця вимога застосовується у разі втрати підакцизних товарів (продукції) у межах нормативів втрат, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Виноматеріали, що реалізуються підприємствам вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, не оподатковуються. В інших випадках реалізація виноматеріалів оподатковується за ставками податку на виноробну продукцію, встановленими підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (п. 225.9 ст. 225 ПК України).

Аналіз нормативних актів дає підстави для висновку про те, що при псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції), крім випадків коли платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючому органу необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) втрачено внаслідок непереборних обставин, базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат.

Оскільки, в судовому порядку встановлено з підтвердженням матеріалів справи порушення позивачем вищевказаних норм матеріального права, то податковим органом правомірно застосована до позивача відповідальність спірним податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, посилання позивача в касаційній скарзі на порушення порядку проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 394/03-24539459 від 25.06.2011, спростовані дослідженими судами попередніх інстанцій матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Барабойський завод продтоварів» відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний