Ухвала суду № 53646325, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат. Однак, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до частини шостої статті 187 КАС України відповідач зобов'язаний сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, передбаченому частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, яким передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, посилаючись на те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак