Ухвала суду № 53645095, 19.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3280/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "«Мегатек-Україна» - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за серпень 2015р. (реєстраційний номер 9193559877 від 18.09.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» викладеної в листі про відмову у прийнятті податкової звітності від 24.09.2015р. № 11794/10/21-03-11-03-30.

Визнано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015р. (реєстраційний номер 9193559877 від 18.09.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек - Україна» поданою без порушень чинного податкового законодавства та вважати її прийнятою в день фактичного отримання податковим органом - 18.09.2015р.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» (код ЄДРПОУ 34655671) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області судовий збір в сумі 2436грн. 00 коп., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

На зазначену постанову суду Державна податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ