Ухвала суду № 53643897, 17.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2015 р. № 820/10919/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро"

до

Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ТК ФАРО» (код за ЄДРПОУ 39466422), за результатами складено акти: № 2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., № 2647/22-03/39466422 від 02.07.2015р. та довідку № 30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області від № 0000171501/703 від 24.06.2015 року,

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТК ФАРО» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., № 2647/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд про відстрочення від сплати решти суми судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що на рахунках товариства недостатньо коштів для сплати решти суми судового збору.

З квитанції від 26.10.15р. вбачається, що позивачем сплачено суму судового збору за подачу адміністративного позову до суду у розмірі 1218 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У Постанові Пленуму ВАСУ від 23.01.15р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.11р. №3674 "Про судовий збір" роз'яснюється, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Враховуючи викладене, майновий стан позивача та для забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист, суд вважає за можливе відстрочити позивачу решту суми сплати судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/10919/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.