ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 жовтня 2015 р. Справа №804/9155/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання представника відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № НОМЕР_1 .
Ухвалою від 24.07.15 р. було відкрито провадження у справі.
29.10.15 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для виклику свідків та надання додаткових пояснень по справі до 05 листопада 2015 року, а також клопотання про виклик свідків : директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" ОСОБА_4 та посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - лідер" .
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі зв'язку з наданням часу для виклику свідків та надання додаткових пояснень по справі до 05 листопада 2015 року.
Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. ч. 4, 5, 8 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі та виклик свідка за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з наданням часу для виклику свідків та надання додаткових пояснень по справі до 05 листопада 2015 року.
Викликати як свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" ОСОБА_4 та посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - лідер".
Наступне судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2015 року о 13 год 30 хвил.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 53642651, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9155/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: