Ухвала суду № 53642635, 07.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/8791/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представників сторін від позивача від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" до В-1 Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, В-2 Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" звернулося з адміністративним позовом до В-1 Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, В-2 Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо неподання до органів Державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 402287 грн. відображене у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р.;

- стягнути з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, однак надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на перебування представника відповідача-2, який відповідальний за супроводження даної справи, на лікарняному.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача-2 і також просила відкласти розгляд справи з підстав необхідності підготовки заяви про зміну позовних вимог.

Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення вказаних вище клопотань.

Розглянувши вищевказані клопотання суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи з підстав перебування представника відповідача-2 на лікарняному з огляду на те, що відповідач-2 як субєкт владних повноважень, який має у своєму штаті юридичний відділ зобовязаний був забезпечити участь іншого представника з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з наведеним суд визнає неявку представника відповідача -2 в судове засідання 07.10.2015р. не поважною.

В той же час, згідно ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання представником позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд даної справи на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2015 на 15:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позову з урахуванням вимог ст.69-70 КАС України.

Відповідачам 1,2 до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання без поважної причини судом будуть вжиті заходи процесуального примусу, визначені ст.272 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1