Рішення № 5364263, 21.07.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.07.2009р.Справа №14/21

за позовом Акціонерного банку "Київська Русь", вул. Хорива, 11А, м. Київ, 04071 в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь", вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", вул. Молодіжна, 1 А, с. Гожули, Полтавський район, 38713

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_4

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_5 (адреса за пропискою); АДРЕСА_1, 36028 (фактична адреса).

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс-2005", вул. Калініна, 32, кв. 48, м. Полтава, 36028

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, пров. АДРЕСА_6

про стягнення 724199,90 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Жовковський В.М., дов. № 375 від 28.10.2008 р.

Турпітько Б.М., нач. служби безпеки

Павлюк О.Г, керуючий філією

від відповідача: ОСОБА_8, дов. б/н від 11.06.2009 р.

2. не з'явився (про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином; поважності причини неявки не повідомив)

3. не з'явився (про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином; поважності причини неявки не повідомив)

4. не з'явився (про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином; поважності причини неявки не повідомив)

від третьої особи: ОСОБА_4, підприємець

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.07.2009 року до 14 години 00 хвилин в 15:30 21 липня 2009 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 724199,90 гривень, заява про уточнення позовних вимог № 401-1/3 від 13.02.2009 р. (вхід. № 02103 від 13.02.2009 р. канцелярії суду), заява про уточнення позовних вимог № 855-1/3 від 08.04.2009 р. (вхід. № 04774 від 09.04.2009 р. канцелярії суду) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості, заява про уточнення позовних вимог від 15.04.2009 р. № 917-1/3 (вхід. № 05082 від 15.04.2009 р. канцелярії суду) та збільшення розміру заборгованості до суми 1323207,70 гривень та звернення стягнення на предмет застави, а також заява про уточнення позовних вимог звернення стягнення на заставлене майно, що належить СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, відповідно до договорів застави № 1 від 15.05.2007 р. та 1/8 від 21.05.2007 р. (вхід. № 09235 від 21.07.2009 року канцелярії суду).

В судових засіданнях 10.03.2009 р., 14.04.2009 р. та 11.06.2009 р. оголошувались перерви, а 17.02.2009 р., 07.05.2009 р., 02.06.2009 р. та 16.06.2009 р. розгляд справи ухвалами суду відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог та викладених заперечень.

Представниками сторін в судовому засіданні 10.03.2009 року відповідно до приписів частини 4 статті 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено частиною 1 статті 69 ГПК України. Суд вказане клопотання прийняв, розглянув, ухвалою від 10.03.2009 року задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Позивачем - АБ "Київська Русь", м. Київ в особі Полтавської філії АБ "Київська Русь", м. Полтава у відповідності до статті 22 ГПК України до прийняття рішення - неодноразово подавалися заяви про уточнення позовних вимог: заява про уточнення позовних вимог № 401-1/3 від 13.02.2009 р. (вхід. № 02103 від 13.02.2009 р. канцелярії суду), заява про уточнення позовних вимог № 855-1/3 від 08.04.2009 р. (вхід. № 04774 від 09.04.2009 р. канцелярії суду) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості, заява про уточнення позовних вимог від 15.04.2009 р. № 917-1/3 (вхід. № 05082 від 15.04.2009 р. канцелярії суду) та збільшення розміру заборгованості до суми 1323207,70 гривень та звернення стягнення на предмет застави. Вказані заяви судом були прийняті, розглянуті, задоволені та залучені до матеріалів справи.

У звязку з поданням позивачем заяви (вхід. № 09235 від 21.07.2009 р. канцелярії суду) про уточнення позовних вимог і необхідності надання часу відповідачу - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - зреагувати на вказане уточнення, а представнику третьої особі надати письмові пояснення по суті предмету спору, в судовому засіданні 21.07.2009 р. було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 21.07.2009 р. представник першого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання після оголошеної перерви в засіданні 21.07.2009 р. (див. протокол судового засідання від 21.07.2009 р.).

Другий відповідач - ОСОБА_1, смт. Чутово - або його представник в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (розписка ОСОБА_1 на ухвалі суду від 11.06.2009 р. - в матеріалах справи). В судовому засіданні 16.06.2009 р. першим відповідачем - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - суду була надана довідка № 27 від 16.06.2009 р. Чутівської центральної районної лікарні (стаціонарне відділення) про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні. Судом було зроблено запит від 16.06.2009 р. до Чутівської центральної районної лікарні з вимогою повідомити суд про те, чи дійсно перебував на момент проведення судового засідання в лікарні ОСОБА_1, з якого часу та через яку обставину (хворобу), а також з вимогою повідомити, чи зареєстрована вказана довідка в лікарні. За вхід. № 07948 від 19.06.2009 р. канцелярії суду поступив лист (вих. № 598 від 16.06.2009 р.) Чутівської центральної районної лікарні за підписом головного лікаря ОСОБА_9 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та видана в підтвердження цього довідка зареєстрована в журналі реєстрації вихідних довідок.

Враховуючи той факт, що другий відповідач - ОСОБА_1, смт. Чутово - вимоги ухвал суду ігнорує, нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву не подав, неодноразово в судове засідання без поважних причин не з'явився, чим свідомо намагався порушити строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу по суті без участі другого відповідача чи його представника.

Третій відповідач - ОСОБА_2, м. Полтава - в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе розглядати справу по суті без участі третього відповідача чи його представника.

Четвертий відповідач - ТОВ "Європлюс - 2005", м. Полтава - свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 03.02.2009 р., 10.03.2009 р., 07.05.2009 р., 02.06.2009 р., 11.06.2009 р. та 16.06.2009 р. не виконав. Крім того, ухвали, що були адресовані йому, повертаються на адресу суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання рекомендованого листа з повідомленням. Суд вважає за можливе розглядати справу по суті без участі четвертого відповідача чи його представника.

02.06.2009 р. за вхід. № 07055 канцелярії суду поступила заява директора першого відповідача "СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості в сумі 152500,00 гривень, а саме квитанції № 1 від 02.06.2009 р. на суму 140000,00 гривень, квитанції № 2 від 02.06.2009 р. на суму 12500,00 гривень та платіжного доручення № 7 від 01.06.2009 р. Суд вказану заяву задовольнив, залучивши платіжні документи до справи.

09.06.2009 р. за № 1376-1/3 (вхід. № 07359 від 09.06.2009 р. канцелярії суду) поступило клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4. Вказане клопотання судом прийнято, розглянуто, ухвалою від 11.06.2009 р. задоволено та залучено до матеріалів справи.

Третя особа - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, м. Полтава - надав суду пояснення (вхід. № 09236 від 21.07.2009 р. канцелярії суду), яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

16.06.2009 р. другим відповідачем у справі - ОСОБА_1 до суду була подана зустрічна позовна заява до позивача - АБ "Київська Русь", м. Київ в особі Полтавської філії АБ "Київська Русь", м. Полтава - про визнання договору поруки № 1/5 від 15.05.2007 р. недійсним. Зустрічна позовна заява повернута заявнику ухвалою суду № 14/21-579/9-14 від 23.06.2009 р.

В судовому засіданні 21.07.2009 р. до оголошення перерви від представника першого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - поступило клопотання (вхід. № 09172 від 21.07.2009 р. канцелярії суду) про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Октябрьским районним судом м. Полтави справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 та АБ "Київська Русь", м. Київ в особі Полтавської філії, м. Полтава про визнання недійсним договору поруки № 1/5 від 15.05.2007 р.

Клопотання судом відхилено, оскільки вказані в клопотанні та доданій до нього ухвалі Октябрьського районного суду м. Полтави по справі № 2-5825/09 від 20.07.2009 р. сторони є іншими, ніж ті, що є сторонами у справі № 14/21. Сторонами спірного кредитного договору № 1 від 15 травня 2007 року та додаткових угод до нього є АК "Київська Русь" в особі директора Полтавської філії ОСОБА_7 та Сільськогосподарське ТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули.

Позивач після оголошеної перерви в судовому засіданні 21.07.2009 р. заявою (вхід. № 09235 від 21.07.2009 р. канцелярії суду) уточнив позовні вимоги і просить суд звернути стягнення на предмет застави (майно першого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули) відповідно до договорів застави № 1 від 15.05.2007 р. та договору застави № 1/8 від 21.05.2007 р., а саме:

- комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.;

- комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.;

- причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р.

В частині вимог до другого відповідача - ОСОБА_1, смт. Чутове; третього відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава та четвертого відповідача - ТОВ "Європлюс - 2005", м. Полтава - позивач просить суд провадження у справі припинити.

Суд вищевказану заяву про уточнення позовних вимог прийняв, розглянув, задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Таким чином на момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення предметом спору є звернення стягнення на предмет застави по договорам застави № 1 від 15.05.2007 р. та № 1/8 від 21.05.2007 р. - заставлене майно, а саме: комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р. В частині вимог до другого відповідача - ОСОБА_1, смт. Чутове; третього відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава та четвертого відповідача - ТОВ "Європлюс - 2005", м. Полтава - провадження у справі припинити.

Позивач та його представники в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - відзив на позовну заяву не надав, свого представника після оголошеної в судовому засіданні 21.07.2009 р. перерви до 14 години 00 хвилин не направив, поважності причин неявки представника ОСОБА_11 та директора ОСОБА_2 не повідомив. На заяву про уточнення позовних вимог позивача письмово не відреагував, тим самим не скориставшись своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, м. Полтава - надав письмові пояснення по суті предмету спору і документально обґрунтував їх.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України.

За згодою представників позивача та третьої особи в судовому засіданні 21.07.2009 року о 15:30 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами додаткові докази, заслухавши представників позивача , першого відповідача - ОСОБА_11А та третьої особи СПД ф/о ОСОБА_4В всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності в судовому процесі керуючись законом, суд встановив, що 15.07.2007 р. між Акціонерним банком "Київська Русь", м. Київ в особі Полтавської філії АБ "Київська Русь", м. Полтава (надалі Позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", с. Гожули, Полтавській район (надалі перший Відповідач) було укладено кредитний договір № 1.

Відповідно до умов вказаного вище договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 1149 000,00 гривень на строк до 27.04.2010 року.

Судом встановлено, що кредит виданий в грошовій сумі першому відповідачу СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули повністю, тим самим кредитор виконав взяті на себе договірні зобовязання.

Вказані кредитні кошти були надані першому Відповідачу 15 травня 2007 року, що підтверджується меморіальним ордером № 0096 від 15 травня 2007 року та 21 травня 2007 року.

У період з 15.05.2007 року по 31.10.2008 року Відповідач належним чином виконував взяті на себе зобовязання по договору в частині погашення чергових платежів по графіку та сплаті відсотків за користування кредитом. Але починаючи з листопада 2008 року Відповідач став неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору щодо сплати чергових платежів.

Забезпечення вищевказаних кредитних зобовязань першого Відповідача перед Позивачем забезпечувалося договорами застави:

- № 1 від 15.05.2007 року, який був укладений між Позивачем та першим Відповідачем і який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 1578;

- № 1/8 від 21.05.2007 року, який був укладений між Позивачем та першим Відповідачем і який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 3221;

- № 1/2 від 15.05.2007 року, який був укладений між Позивачем та ОСОБА_2, м. Полтава (надалі третій Відповідач) і який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 1580.

Поручителями відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, солідарно з боржником, виступили по договорам поруки учасники товариства "Європлюс-2005":

- № 1/5 від 15 травня 2007 року ОСОБА_1, НОМЕР_3, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 10 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає: АДРЕСА_7

- № 1/6 від 15 травня 2007 року ТОВ "Єроплюс-2005", код ЄДРПОУ-33532232, місцезнаходження :АДРЕСА_3, в особі директора ОСОБА_14, який мешкає: АДРЕСА_8 паспорт серії НОМЕР_10, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 08 грудня 1998 року та діє на підставі статуту, зареєстрованого держреєстратором виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_15, номер запису 1588102 0000 001951 від 13.05.2005 року та договору № 1349-01 про внесення змін до цього договору від 12 травня 2008 року;

- № 1/7 від 15 травня 2007 року ОСОБА_2, НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який мешкає: АДРЕСА_9 та договору № 1347-01 про внесення змін до цього договору від 12 травня 2008 року.

Судом встановлено, що у вказаних договорах поруки поручителями є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказані договори нотаріально посвідчені не були, згоди одного з членів подружжя (дружин) на укладання цих договорів поруки надано не було.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Статтею 1 ГПК встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною другою статті 1 ГПК фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України. Щодо наведеної ситуації таких випадків законом не передбачено, а тому відповідні справи розглядові господарським судом не підлягають. Господарським процесуальним кодексом не передбачено, що відповідачем у справі може бути фізична особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині позовних вимог до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - через те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Крім того, Позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог до фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до статті 78 ГПК України. Суд заяву прийняв, розяснивши наслідки вчинених Позивачем процесуальних дій та задовольнив її.

Відповідно до п. 2 договору застави № 1 від 15.05.2007 року на забезпечення виконання основного зобовязання Заставодавець (перший Відповідач) передав в заставу Заставодержателю (Позивач у справі) причіп саморобний марки Т-138Б, заводський № 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, належний йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію машини АБ № 244744, виданого ІДТН Полтавського району 28.06.2006 року та комбайн зернозбиральний марки CLASS LEXION 480, заводський № 466 00684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію машини АБ №287712, виданого ІДТН Полтавського району 14.05.2007 року.

Відповідно до п. 2 договору застави № 1/8 від 21.05.2007 року на забезпечення виконання зобовязання Заставодавець (перший Відповідач) передав в заставу Заставодержателю (Позивач у справі) комбайн зернозбиральний марки CLASS LEXION 460, заводський № 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 287714, виданого ІДТН Полтавського району 21.05. 2007р.

Заставне майно знаходилось у Заставодавця (перший Відповідач) за адресою: АДРЕСА_10

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки № 1/5 від 15.05.2007 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_1, смт. Чутове (надалі другий Відповідач), поручитель зобовязується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1 розділу 3 цього ж договору поруки № 1/5 у разі невиконання зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, Поручитель зобовязується погасити заборгованість Боржника не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Позивачем було направлено другому Відповідачу вимогу про погашення заборгованості вих. № 1986-2 від 16.12.2008 року, але взятих на себе зобов'язань за договором поруки № 1/5, що викладені у п.3.1., другий Відповідач не виконав, суму заборгованості першого Відповідача по кредитному договору № 1 від 15.12.2007 року не сплатив.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки № 1/7 від 15.05.2007 року Поручитель (ОСОБА_2, НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), зобовязується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, який було укладено між Кредитором (Позивач) та Боржником (перший Відповідач).

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 договору поруки № 1/7 у разі невиконання зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, Поручитель зобовязується погасити заборгованість Боржника не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Також з громадянином ОСОБА_16, м. Полтава (третій Відповідач) було укладено договір застави № 1/2 від 15.05.2007 року.

Відповідно до п. 2 договору застави № 1/2 від 15.05.2007 року на забезпечення виконання основного зобовязання Заставодавець (третій Відповідач) передав в заставу Заставодержателю (Позивач): вантажний фургон марки МАЗ 6303, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі (кузов) НОМЕР_11 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 755126, виданого Полтавським МРЕВ 17.10.2006 року; контейнеровоз С марки КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8, шасі (кузов) НОМЕР_12 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС № 384263, виданого Полтавським МРЕВ 24.05.2003 року; причіп-платформа-Е марки ГКБ 8350, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі (кузов) НОМЕР_13 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС 384262, виданого Полтавським МРЕВ 24.05.2003 року.

Предмет застави знаходився за адресою: вул. Затишна, 7, с. Степне, Полтавський район.

Позивач направив третьому Відповідачу вимогу про погашення заборгованості вих. № 1989-2 від 16.12.2008 року, але взятих на себе зобов'язань третій Відповідач за договором поруки № 1/7 п.3.1. не виконав, суму заборгованості першого Відповідача по кредитному договору № 1 від 15.05.2007 року не сплатив.

Забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №1 від 15.05. 2007 р., забезпечувалося порукою четвертого Відповідача згідно договору поруки № 1/6 від 15 травня 2007 року

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки № 1/6 від 15.05.2007 року Поручитель (ТОВ "Європлюс-2005", код ЄДРПОУ-33532232, місцезнаходження :АДРЕСА_3) в особі директора ОСОБА_14 зобовязується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, який було укладено між Кредитором (Позивач), та Боржником (перший Відповідач).

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 договору поруки № 1/6 у разі невиконання зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, Поручитель зобовязується погасити заборгованість Боржника не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Позивач направив четвертому Відповідачу вимогу про погашення заборгованості вих. № 1988-2 від 16.12.2008 р., але четвертий Відповідач не виконав зобовязань за договором поруки № 1/6 п. 3.1. не сплатив суму заборгованості першого Відповідача по кредитному договору № 1 від 15.05.2007 року.

Відповідно до абзаців четвертого та пятого п. 11 Договору застави № 1 від 15.05.2007 року, Заставодержатель (Позивач у справі) набуває права звернути стягнення на Предмет застави у разі настання одного з таких випадків:

якщо Застоводавець (перший Відповідач) не сплатить проценти за користування кредитом, пеню, штраф, іншу заборгованість, платежі та санкції що передбачені та/або випливають з основного зобовязання.;

у будь-якому іншому випадку, передбаченому Основним зобовязанням, в тому числі у випадку одноразового прострочення Заставодавцем (перший Відповідач) Основного зобовязання (як повернення основного боргу, так і сплаті процентів по ньому). У такому випадку Заставодавець (перший Відповідач) зобовязаний протягом пяти днів від настання відповідної події повернути Заставодержателеві (Позивач) кредит у повному обсязі та сплатити проценти за фактичне користування кредитом.”

Відповідно до абзаців четвертого та пятого п. 11 Договору застави № 1/8 від 21.05.2007 року, Заставодержатель (Позивач) набуває права звернути стягнення на Предмет застави у разі настання одного з таких випадків:

не сплатить проценти за користування кредитом, пеню, штраф, іншу заборгованість, платежі та санкції що передбачені та/або випливають з основного зобовязання.

будь-якому іншому випадку, передбаченому Основним зобовязанням, в тому числі у випадку одноразового прострочення Заставодавцем (перший Відповідач) Основного зобовязання (як повернення основного боргу, так і сплаті процентів по ньому). У такому випадку Заставодавець (перший Відповідач) зобовязаний протягом пяти днів від настання відповідної події повернути Заставодержателеві (Позивач) кредит у повному обсязі та сплатити проценти за фактичне користування кредитом.

В ході розгляду справи першим Відповідачем частково були проведені проплати по кредитному договору № 1 від 15.05.2007 р. на загальну суму 161586,06 гривень.

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 562613,84 гривень, з яких сума основного боргу складає 549000,00 гривень та 13613,84 гривень відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по договорам застави № 1 від 15.05.2007 р. та № 1/8 від 21.05.2007 р. - заставлене майно, яке належить першому Відповідачу СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, а саме: комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р.

Вимоги Позивача обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до приписів статей 1054-1057 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Форма кредитного договору визначена статтею 1055 ЦК України, а саме: Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором (стаття 1056 ЦК України).

Статтею 10561 ЦК України визначено проценти за кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Поняття комерційного кредиту визначено статтею 1057 ЦК України. Договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Судом встановлено, що заставлене майно відсутнє за своїм місцем знаходження. На підтвердження цього факту Позивачем надано акти: Б/Н від 04.03.2009 року та Б/Н від 05.03.20089 року (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 90 окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам. Ухвала повинна бути надіслана тим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у діяльності яких під час розгляду справи виявлено порушення законності чи недоліки.

Якщо при вирішенні спору господарського спору господарський суд виявить в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

В процесі судового розгляду справи судом виявлені порушення , що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, в фінансово-господарській діяльності першого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс". Без згоди Заставодержателя (Позивач у справі) Заставодавець (перший Відповідач) в порушення умов п. 9.1. договорів застави № 1 від 15.05.2007 р. та № 1/8 від 21.05.2007 р. перемістив заставне майно - зернозбиральний комбайн CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р. і причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р. в місце, яке на момент складання актів, вказаних вище, було невідоме. Крім того, вказані дії СТОВ "Агроінвестсервіс" в особі директора ОСОБА_2, який до 21.07.2009 р. приймав особисто участь у всіх засіданнях, були вчинені під час судового розгляду справи, що є порушенням Закону України "Про заставу" та умов укладених договорів застави.

Окрім того, представниками першого Відповідача, а саме директором СТОВ "Агроінвестсервіс" ОСОБА_2 та представником ОСОБА_11 суду були надані в якості доказів квитанції № 1 від 02.06.2009 р. та № 2 від 29.05.2009 р, а також платіжне доручення № 7 від 01.06.2009 р. про зарахування в рахунок погашення виниклої заборгованості суми в розмірі 152500,00 гривень. Насправді відповідні зарахування проведені не були, оскільки отримувачем та платником по вказаним бухгалтерським документам є одна і та ж сама особа СТОВ "Агроінвестсервіс" і списання грошових коштів з відповідного рахунку на користь Позивача не було проведено. Крім того, Позивач своїми заявами № 1486/2/4 та № 1487/2/4 від 21.07.2009 р. (в матеріалах справи) повідомив, що списання коштів також не могло бути проведено з відповідних рахунків, оскільки, по-перше, підпис особи на заяві про списання коштів з рахунку не відповідає картці зразків підпису особи та, по-друге, кошти на вказаному рахунку взагалі відсутні.

Вищенаведене вказує на шахрайські дії посадових осіб першого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс" - директора ОСОБА_2, які переслідуються в кримінальному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі статтею 32-33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте всупереч вимогам даної статті позивач не надав суду належних доказів вини відповідача, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем надані належні докази (в матеріалах справи), що дають підстави суду задовольнити позовні вимоги частково та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 1 від 15.05.2007 р., вилучивши у Заставодавця (першого Відповідача у справі) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтавський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) заставлене за договорами застави № 1 від 15.05.2007 р. та № 1/8 від 21.05.2007 р. майно, а саме: комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р. та стягнути з першого відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 на користь Позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 7241,99 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог до другого відповідача ОСОБА_1, смт. Чутово; третього відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава; четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс-2005", м. Полтава - припинити.

Винести окрему ухвалу по фактам порушення законності, недолікам в діяльності підприємства, що були виявлені судом при вирішені господарського спору в діяльності першого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 та директора цього товариства ОСОБА_2, НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який мешкає: АДРЕСА_11 та повідомити Прокуратуру Полтавської області та прокуратуру Полтавського району Полтавської області, направивши їм для перевірки окремими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 27, 32-34, 36, 43, 44, 49, 58, ч. 4 ст. 69, 75, 77, 78, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі по відношенню до другого відповідача - ОСОБА_1, смт. Чутово; третього відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава; четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс-2005", м. Полтава.

3. Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 1 від 15.05.2007 р.

4. Вилучити у Заставодавця - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтавський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) заставлене за договорами застави № 1 від 15.05.2007 р. та № 1/8 від 21.05.2007 р. майно, а саме: комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 460, заводський номер 454 01522, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 287714, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480, заводський номер 46600684, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, видане ІДТН Полтавського району 14.05.2007 р.; причіп саморобний марка Т-138 Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 244744, видане ІДТН Полтавського району 28.06.2006 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтавський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986, п/р 260060002001 в Полтавській філії АБ "Київська Русь", м. Полтава, МФО 331036) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945, МФО 331036) витрати по сплаті державного мита в сумі 7241,99 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Винести окрему ухвалу по фактам порушення законності, недолікам в діяльності підприємства, що були виявлені судом при вирішені господарського спору в діяльності першого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 та директора цього товариства ОСОБА_2, НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який мешкає: АДРЕСА_11 та повідомити Прокуратуру Полтавської області та прокуратуру Полтавського району Полтавської області, направивши їм для перевірки окремими матеріалами справи.

7. Окрему ухвалу разом з окремими матеріалами справи направити на перевірку до Прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) та до прокуратури Полтавського району Полтавської області (вул. Фрунзе, 154-а, м. Полтава, 36008).

Суддя Іваницький О.Т.