Ухвала суду № 53642212, 18.11.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14083/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/1605/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» Луценка Юрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 5 вересня 2015 року заява позивача про забезпечення позову повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про задоволення заяви позивача щодо забезпечення позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник позивача подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на важке фінансове становище позивача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені представником позивача в заяві про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого звільнення.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 8, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача Луценка Юрія Володимировича про звільнення від сплати судового сплати судового збору і даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: