АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов'язань за кредитним договором та договором поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2015 року,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянти в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) належним чином не сплатили судовий збір.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянти оскаржують рішення в частині вирішення позовної вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 587 204 гривні 87 копійок, що є вимогою майнового характеру.
З квитанції №53 від 5 листопада 2015 року вбачається, що апелянти за подання до суду апеляційної скарги сплатили судовий збір в сумі 268 гривень 18 копійок, тобто у меншому розмірі, ніж це передбаченого Законом (а.с.197).
Додатково судовий збір в сумі 3 751 гривні 22 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2, ОСОБА_4 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О.
Судове рішення № 53641980, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/3188/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: