Ухвала суду № 53641888, 19.11.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6266/15-а

2-а/705/228/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправні дії і зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом. В якості позивача в позовній заяві вказаний - «ОСОБА_3 …». В якості відповідача в позовній заяві вказаний: «ОСОБА_4 …». В позовній заяві ставиться питання про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В позовній заяві позивач вказує, що «… Моє повідомлення про порушення особистих прав за ознаками ст. 161 КК України було зареєстровано міліцією 23.10.2015 року в журналі єдиного обліку ЖЕО-10658 і направлено начальнику СВ ОСОБА_2, як службовій особі, уповноваженій на прийняття і реєстрацію кримінальних правопорушень. Але ОСОБА_2 не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочав перевірку дільничним інспектором (додаток 2) для встановлення складу злочину. Такі дії уповноваженого не допускаються і згідно ч.3, 4 ст. 214 КПК України наступає відповідальність встановлена законом. Додатково ОСОБА_2 використовує службові повноваження в цілях покращення статистики злочинності за рахунок приховування фактів правопорушень. КПК України не передбачає оскарження дій начальника слідчого відділу, а тільки слідчого, яким ОСОБА_2 не являється по даній справі. В той же час Уманський відділ Національної поліції являється субєктом публічного права і його працівники несуть і адміністративну відповідальність за протиправні дії і нанесену шкоду, що оскаржуються згідно ст. 17 КАС України…».

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1) визнати протиправними дії ОСОБА_2, в.о. начальника СВ Уманського відділу Національної поліції щодо порушення порядку розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 23.10.2015 р. ЖЄО-10658 і зобовязати провести новий розгляд згідно чинного законодавства …».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінський функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно з положеннями підп. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В заяві вказано, що спірні правовідносини мають місце у звязку з невнесенням начальником СВ Уманського відділу Національної поліції ОСОБА_2 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправні дії і зобовязання.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправні дії і зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко