Рішення № 53641653, 15.01.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3991 \2009

Справа №2-728\2010

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого: судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу по позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що відповідач є їх абонентом, і на підставі договору на надання послуг електрозв»язку від 02.09.2008 року був встановлений телефон за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач вчасно не здійснював оплату, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 623 грн. 42 коп. за період з 01.03.2009 року по 01.08.2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Являється абонентом ВАТ „Укретелком на підставі договору на надання послуг електрозв»язку від 02.09.2008 року.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість по сплаті за послуги електрозв'язку в розмірі 623 грн. 42 коп. за період з 01.03.2009 року по 01.08.2009 року.

Позивач пропонував відповідачеві добровільно сплатити суму заборгованості, направивши претензію, де запропоновано в місячний строк погасити свою заборгованість перед організацією, але попередження залишені без задоволення. Позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно п. 32 Правил надання та отримання комунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ 09.08.2005 року №720, споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати отримані комунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживач зобов»язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, у порушення вимог чинного законодавства, сплачував надані послуги централізованого водопостачання несвоєчасно та не у повному обсязі. Він не довів до суду, що свої обовязки виконав, а також не надав докази, що позивач не виконав свої і не надав йому послуги.

Керуючись ст.ст. 526-530, 625 ЦК України, ЗУ "Про телекомунікації", ст.ст. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (п\р 26003592 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660) заборгованість у сумі 623 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (п\р 26003592 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660) судові витрати у розмірі 301 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: